ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-Г11-17 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 апреля 2011 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Крупнова И.В.
судей Шалякина А.С., Коронца А.Н., при секретаре Абсалямове А А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2011 г.
материалы дела по частной жалобе представителя заявителя Яковлева Юрия Владимировича - Эмирсултанова АА. на определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 января 2011 г. о возвращении заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н., Военная коллегия
установила:
4 июля 2008 г. решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда на командира войсковой части 42352 возложена обязанность обеспечить Яковлева и членов его семьи жилым помещением в г. Ростове-на-Дону.
В кассационном порядке названное решение не обжаловалось и вступило в законную силу с 15 июля 2008 г., а 25 сентября 2008 г.
судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение гарнизонного военного суда не исполнено.
2 Яковлев обратился в Северо-Кавказский окружной военный суд с заявлением о компенсации за неисполнение судебного решения в разумный срок.
Суд, возвращая заявление в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 244 6 ГПК РФ, указал в определении, что Яковлев не обладает правом на обращение в суд, поскольку компенсация может быть присуждена за нарушение права на исполнение в разумный срок не любого судебного акта, а лишь того, согласно которому подлежит обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В частной жалобе представителя заявителя - Эмирсултанова указывается, что решение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 января 2011 г. является незаконным, поскольку судья не принял во внимание, что обеспечение заявителя жилым помещением невозможно без расходования бюджетных средств федерального бюджета.
Неисполнение решения суда о предоставлении жилого помещения в течение более двух лет нарушает право на исполнение судебного акта в разумный срок, что соответствует практике Европейского Суда по правам человека, поэтому определение подлежит отмене, а заявление передаче на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, Военная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда постановлено в соответствии с требованиями материального и гражданского процессуального законов, поэтому отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с пунктом п. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
3 Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с таким заявлением наделены заинтересованные лица, право которых нарушено неисполнением в разумный срлк не любого судебного акта, а лишь акта, согласно которому подлежит обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Яковлев обратился в окружной военный суд с заявлением о присуждении компенсации в связи с длительным неисполнением судебного решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 4 июля 2008 г., обязывающего командира войсковой части 42352 обеспечить заявителя и членов его семьи жилым помещением в г. Ростове-на-Дону, то есть судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ Яковлев правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не наделен, а требование, изложенное в частной жалобе представителя заявителя Эмирсултанова, удовлетворению не подлежит, поскольку основано на неправильном толковании названного закона.
Указанные в частной жалобе решения Европейского Суда по правам человека сами по себе не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах судья в силу положений ст. 2446 ГПК РФ обоснованно возвратил Яковлеву заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 января 2011 г. о возвращении Яковлеву Юрию Владимировичу заявления о компенсации за нарушение права на исполнение решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 4 июля 2008 г. в разумный срок оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - Эмирсултанова АА. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи «Верно» Судья Верховного Суда Российской Федерации «\Ь\ » апреля 2011 г.
^ /р /—ил/ ) / // . / ^ А.Н. Коронец