ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-П 1-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 2 а п р е л я 2011 г.
^ Л/| г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Поршнева Юрия Ивановича на определение Красноярского краевого суда от 23 декабря 2010г., которым возвращена частная жалоба Поршнева Юрия Ивановича на определение Красноярского краевого суда от 15 ноября 2010г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
определением судьи Красноярского краевого суда от 15 октября 2010г.
отказано в принятии заявления Поршнева Ю.И. к судье Норильского городского суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями.
На вышеназванное определение суда Поршневым Ю.И. подана частная жалоба, которая определением от 15 ноября 2010г. возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока обжалования и в ней не содержится просьба о его восстановлении.
Поршневым Ю.И. подана частная жалоба на определение Красноярского краевого суда от 15 ноября 2010г.
Определением Красноярского краевого суда от 23 декабря 2010г.
возвращена частная жалоба Поршнева Ю.И. на определение Красноярского краевого суда от 15 ноября 2010г.
2 В частной жалобе Поршневым Ю.И. ставится вопрос об отмене определения Красноярского краевого суда от 23 декабря 2010г. по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
В соответствии со ст.373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) подача частной жалобы и ее рассмотрение происходят в порядке, предусмотренном главой 40 данного Кодекса.
В силу п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу Поршнева Ю.И., судья краевого суда, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, обоснованно исходил из того, что частная жалоба, которая не содержит даты подачи, на определение Красноярского краевого суда от 15 ноября 2010г. направлена в суд 14 декабря 2010г., то есть по истечении срока, предусмотренного для обжалования определения. При этом в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на подачу частной жалобы. В связи с чем, судья правомерно возвратил частную жалобу Поршнева Ю.И. на определение Красноярского краевого суда от 15 ноября 2010г.
Доводы частной жалобы не опровергают правильного процессуального решения судьи Красноярского краевого суда в отношении частной жалобы Поршнева Ю.И.
Обжалуемое Поршневым Ю.И. определение не препятствует ему обратиться в Красноярский краевой суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи краевого суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Красноярского краевого суда от 23 декабря 2010г. оставить без изменения, частную жалобу^ Поршнева Юрия Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи