ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №9-011-15 КАССАЦИОННОЕ город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Толкаченко А.А., судей Коваля В С . и Тонконоженко А.И., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Цветкова А.В. в защиту интересов осужденного Понамаренко В.А.
на приговор Нижегородского областного суда от 9 февраля 2011 года, по которому Понамаренко Вадим Абдулжанович, 2 сентября 1985 года рождения, ранее не судимый, осужден по п.«а» ч.З ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с возложением на осужденного определенных ограничений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ Понамаренко В.А. оправдан.
Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах дела, доводах жалобы и возражений на нее, выступление адвоката Цветкова А.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия 2
установила:
Понамаренко В.А. признан виновным и осужден за изнасилование несовершеннолетней потерпевшей Борисычевой А.Д., совершенном 1 сентября 2010 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Понамаренко В.А. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат Цветков А.В., считая приговор незаконным и необоснованным, просит изменить его, переквалифицировать действия Понамаренко В.А. на ч.1 ст. 134 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что суд неправильно квалифицировал действия осужденного как изнасилование несовершеннолетней, так как насилия к Борисычевой А.Д. осужденный не применял;
ссылается на то, что потерпевшая Борисычева А.Д. воспитывалась в неблагополучной социальной среде, характеризуется отрицательно, 1 сентября 2010 года находилась в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнит происшедшие события, после полового акта с осужденным звонила по сотовому телефону более 20 раз, однако никому не сообщила о том, что она была изнасилована; в этой связи полагает, что имеются основания сомневаться в показаниях потерпевшей Борисычевой А.Д. в части примененного к ней насилия со стороны Понамаренко В.А., действия осужденного просит квалифицировать как совершение половых сношений лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Карнавский И.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда ввиду его соответствия требованиям закона.
Решение суда о виновности осужденного Понамаренко В.А. в совершении инкриминированного ему преступления основано на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях потерпевшей, обвинявшей осужденного в содеянном; на показаниях свидетелей, заключениях экспертов, вещественных и других собранных по делу доказательств, протоколах осмотров и иных следственных 3 действий, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
Выводы о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденным в отношении потерпевшей Борисычевой А.Д., 19 февраля 1995 года рождения, включая время, место, способ и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
При этом суд в соответствии со ст.ст.87-88,307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе показания в судебном заседании осужденного Понамаренко В.А., утверждавшего, что изнасилования потерпевшей он не совершал, а также показания свидетеля Кулалаева ВВ.
Вопреки доводам жалобы, содержащиеся в приговоре оценки, основаны на исследованных в суде показаниях потерпевшей Борисычевой А.Д. во взаимосвязи с достаточной совокупностью других доказательств, как это предусмотрено законом.
Так, в своих показаниях потерпевшая последовательно сообщала о совершенных Понамаренко В.А. действиях по ее изнасилованию, утверждала, что он применял к ней насилие, знал о том, что она не достигла шестнадцатилетнего возраста, так как она учится в одном классе с сестрой осужденного.
Из психолого-психиатрического экспертного заключения в отношении Борисычевой А.Д. следует, что потерпевшая признаков склонности к фантазированию не обнаруживает, но в результате ее индивидуальнопсихологических особенностей, эмоционального состояния во время совершения с нею противоправных действий и содержания сложившейся ситуации, она не могла оказать активного сопротивления.
Показания потерпевшей признаны согласующимися с протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств со следами крови и клеточного материала; с экспертным заключением, сделанным по результатам судебно-генетической экспертизы.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у Борисычевой А.Д. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, а также кровоизлияния и разрывов в области половых органов.
Выводами судебно-медицинской, судебно-генетической экспертизы, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании 4 доказательствами, в приговоре также опровергнуты доводы осужденного о его невиновности в совершении насильственного полового акта с потерпевшей.
Кроме того, сам осужденный в своих показаниях, данных им на предварительном следствии в присутствии адвоката, в том числе в явке с повинной, признавал факт изнасилования Борисычевой А.Д., подробно пояснял об обстоятельствах его совершения. Эти показания были оглашены судом в соответствии с требованиями закона, получили надлежащую оценку суда и положены в основу приговора в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Показания потерпевшей Борисычевой А.Д. подтверждены также:
показаниями свидетелей Рябовой Н.В., Рябова А.Н., Парамоновой СМ., обнаруживших потерпевшую и осужденного в квартире последнего, видевших следы крови на кровати и на полу, потерпевшая плакала, сказала, что Понамаренко В.А. ее изнасиловал, тот подтвердил данное обстоятельство, сославшись на то, что он был пьян;
показаниями свидетелей Дмитриевой А С , Губиной А.Е., которым со слов потерпевшей стало известно о случившемся;
показаниями свидетелей Парамоновой А.Ю., Самаркина Д.А., Родионова А.В.
В этой связи не доверять показаниям потерпевшей, вопреки доводам жалобы, у суда оснований не имелось, так как они были подробны, последовательны и непротиворечивы. Причин для оговора Понамаренко В.А. у нее не имелось.
Таким образом, при установлении и оценке обстоятельств содеянного суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных в состязательном процессе доказательств и обоснованно признал доказанным факт совершения осужденным Понамаренко В.А. изнасилования Борисычевой А.Д.
Исходя из установленных в судебном заседании на основе исследованных доказательств обстоятельств, суд, с учетом характера действий Понамаренко В.А., пришел к мотивированным выводам о его виновности в содеянном, которые Судебная коллегия признает обоснованными.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
На основе установленных и изложенных в приговоре фактических обстоятельств действия Понамаренко В.А. правильно квалифицированы по п.«а»ч.1 ст. 131 УК РФ.
5 Наказание Понамаренко В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6,43,60,61,62 УК РФ, соразмерно содеянному, и потому оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного учел данные о личности осужденного, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Как видно из приговора, суд при назначении наказания указал на отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, исходя из наличия для этого фактических и правовых оснований.
Судебная коллегия считает, что данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Понамаренко В.А., как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Нижегородского областного суда от 9 февраля 2011 года в отношении осужденного Понамаренко Вадима Абдулжановича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Цветкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
^г^> V