ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №11-П 1-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 апреля 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - ВВ. Горшкова судей - Е.С. Гетман и А.В. Харланова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шляпкина Николая Ивановича на определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2010г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, выслушав объяснения Шляпкина Н.И., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Шляпкин Н.И. обратился в Верховный суд Республики Татарстан с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000,00 рублей.
Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2010г. заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Шляпкина Н.И. поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
2 Из представленных материалов усматривается, что решением НовоСавиновского районного суда г.Казани от 25 декабря 2009г. на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани возложена обязанность уменьшить на 16 240,00 рублей сумму недоимки по налогам, начисленной в отношении Шляпкина Н.И. решением № 11-0-39/5 ИФНС по Московскому району г.Казани от 25 марта 2009г. При этом суд исходил из вывода о том, что излишне уплаченные Шляпкиным Н.И. в период осуществления предпринимательской деятельности суммы налогов могут быть учтены в счет начисленный налоговым органом недоимки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2010г.
возбуждено исполнительное производство.
Обращаясь в Верховный суд Республики Татарстан, Шляпкин Н.И.
указал на длительное неисполнение названного судебного акта.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возможно, если таким судебным актом предусматривается обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предполагает наличие у Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования денежного обязательства, под которым понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено длительным неисполнением установленной решением суда обязанности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования уплатить взыскателю определенную денежную сумму.
Учитывая, что решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 25 декабря 2009г. не устанавливалась обязанность ИФНС по Московскому району г.Казани уплатить Шляпкину Н.И. определенную денежную сумму, а была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя, судья Верховного суда Республики Татарстан пришла к правильному выводу о том, что у Шляпкина Н.И. не возникло права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок по Закону о компенсации и правомерно возвратила его заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
Доводы частной жалобы о наличии у Шляпкина Н.И. права на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок основан на ином толковании Закона о компенсации.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Верховного суда Республики Татарстан следует признать законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2010г. оставить без изменения, частную жалобу Шляпкина Николая Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи