ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №16-П 1-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 2 апреля 2011г.
л л г г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Колесникова Александра Николаевича на определение Волгоградского областного суда от 17 декабря 2010 г., которым возвращено исковое заявление Колесникова Александра Николаевича к судебному сообществу Волгоградской области и Управлению Федерального казначейства Волгоградской области о взыскании штрафа за причиненный вред незаконными действиями суда и вынесение неправосудных процессуальных актов государственными органами.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Колесников А.Н. обратился в Волгоградский областной суд с иском к судебному сообществу Волгоградской области и Управлению Федерального казначейства Волгоградской области о взыскании штрафа за причиненный вред незаконными действиями суда и вынесение неправосудных процессуальных актов государственными органами.
Определением Волгоградского областного суда от 17 декабря 2010 г.
исковое заявление возвращено Колесникову А.Н. в связи с неподсудностью 2 спора данному суду и разъяснено, что с вышеназванным иском он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения ответчиков.
В частной жалобе Колесников А.Н. считает определение Волгоградского областного суда от 17 декабря 2010 г. незаконным и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Возвращая Колесникову А.Н. исковое заявление в связи с его неподсудностью Волгоградскому областному суду, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству Волгоградского областного суда в качестве суда первой инстанции.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции областному суду приведен в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исковые требования, заявленные Колесниковым А.Н., к перечню указанному в данной статье не относятся.
Отсутствует также и другой федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленным, к подсудности областного суда.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления Колесникова А.Н. к производству Волгоградского областного суда не имеется, судья, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит возврату заявителю с разъяснением ему права на обращение с таким иском в районный суд по месту нахождения ответчиков.
Что касается судебных постановлений, вынесенных судами Волгоградской области, то в случае несогласия с ними, Колесников А.Н. вправе обжаловать их в установленном законом порядке.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного определение Волгоградского областного суда от 17 декабря 2010 г. следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение Волгоградского областного суда от 17 декабря 2010 г.
оставить без изменения, частнук? жалобу Колесникова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи