ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-Г 11-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 13 Судебная коллегия по административным делам Российской Федерации в составе:
а п р е л я 2011 Верховного г.
Суда председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Петрова Н.В. на определение судьи Московского городского суда от 11 февраля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения Петрова Н.В. и его представителя Сухих Д.Н., поддержавших частную жалобу, Судебная коллегия
установила:
Петров Н.В. оспорил в суде заключения экспертных комиссий ФСБ России от 20 мая 2002 г., 28 августа 2003 г., 6 августа 2010 г. и 19 августа 2010 г. о необоснованном отнесении сведений, содержащихся в приказах МГБ СССР от 5 ноября 1946 г., 25 марта 1949 г., 1 июля 1950 г. к государственной тайне, и о их рассекречивании.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что заключениями экспертных комиссий о продлении сроков засекречивания приказов МГБ СССР нарушается его право на доступ к информации.
Указанным определением судьи Московского городского суда в принятии заявления в части необоснованности засекречивания сведений, составляющих государственную тайну, отказано, в части их рассекречивания заявление возвращено.
2 В частной жалобе Петров Н.В. просит отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что определение судьи Московского городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что Петров Н.В.
оспаривает заключения экспертных комиссий, которые являлись доказательством по делу об оспаривании решения должностного лица Центрального архива ФСБ России об отказе в ознакомлении с приказами МГБ СССР (решение Московского городского суда от 13 декабря 2010 г.).
В качестве основания отказа в принятии заявления судья сослался на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Между тем, данная норма не содержит такого основания для отказа в принятии заявления.
В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» гражданин может обжаловать в суд обоснованность отнесения сведений к государственной тайне.
При признании необоснованности засекречивания сведений эти сведения подлежат рассекречиванию в установленном законом порядке.
Как видно из решения Московского городского суда от 13 декабря 2010 г.
в подтверждение законности действий должностного лица об отказе в ознакомлении Петрова Н.В. с приказами МГБ СССР, суд указал на оспариваемые заключения экспертных комиссий, но обоснованность их не проверил. Об этом свидетельствует запись в решении о том, что обоснованность отнесения данных сведений к государственной тайне не оспорена и указанные заключения недействительными не признаны.
При таких обстоятельствах у суда не было законных оснований для отказа в принятии заявления Петрова Н.В.
Возвращая заявление Петрова Н.В. по основаниям, установленным пунктом 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья не учел, что по настоящему делу предмет заявленных требований и стороны по делу иные, чем по делу, рассмотренному Московским городским судом 13 декабря 2010 г.
Судебная коллегия считает, что по указанным основаниям определение судьи Московского городского суда от 11 февраля 2011 г. подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, административным делам Верховного Суда РФ Судебная коллегия по
определила:
определение судьи Московского городского суда от 11 февраля 2011 г.
отменить и заявление передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи Пирожков В.Н.
алинина Л.А.
енофонтова О.А.