ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №7-011-7 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Кочина В.В.
Судей:
МикрюковаВВ.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Винокурова И.М. на постановление судьи Ивановского областного суда от 25 февраля 2011 года, которым в отношении ВИНОКУРОВА Ивана Михайловича, родившегося 03 марта 1979 года в д.Скрылово Родниковского района Ивановской области, несудимого, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.З п.«а» УК РФ; четырех преступлений, предусмотренных ст.ст. 234 ч.З УК РФ; 12-и преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.З и 228.1 ч.З п.«а» УК РФ; шести преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.З и 234 ч.З УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.З и 228.1 ч.З п.п.«а, г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 15 суток, а всего до 21 месяца 15 суток, то есть до 16 июня 2011 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления обвиняемого Винокурова И.М. и адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших жалобу, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Винокуров И.М.. просит постановление судьи отменить и меру пресечения изменить 2 Дело №7-011-7 ему на не связанную с содержанием под стражей, при этом указывает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено следователем с нарушением норм УПК РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, так как он и его защитник не успели подготовиться к судебному заседанию. Выводы о необходимости продления меры пресечения основаны только на доводах следователя, которые не подтверждены конкретными доказательствами. Утверждает, что суд не обсудил вопрос об изменении меры пресечения на залог, либо домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным и обоснованным, для удовлетворения жалобы оснований не имеется.
Как видно из материалов дела, Винокуров обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств организованной группой; в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере, организованной группой; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в том числе в крупном и особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере.
По подозрению в совершении этих преступлений, Винокуров в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан 01 сентября 2009 года и постановлением судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 03 сентября 2009 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 84-85).
Срок содержания Винокурова под стражей неоднократно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз был продлен постановлением судьи Ивановского областного суда от 13 декабря 2010 года - до 18 месяцев, то есть до 01 марта 2011 года включительно (л.д.86-102).
Из материалов видно, что по данному уголовному делу начато выполнение требований ст.217 УПК РФ, однако, в установленный срок не представилось возможным завершить ознакомление с материалами дела обвиняемых и их защитников, объем которых составляет 24 тома. Кроме того, необходимо составить обвинительное заключение, а также обеспечить соблюдение сроков, предусмотренных ст.221 УПК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года, для принятия решения прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением, и судом - о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, в связи с чем следователь Соловей В.И. возбудил ходатайство о продлении срока содержания Винокурова под стражей на 03 месяца 15 суток, а всего до 21 месяца 15 суток, то есть до 16 июня 2011 года, мотивируя тем, что оснований для изменения ему меры пресечения на иную не представляется возможным, поскольку имеются основания полагать что, находясь на свободе, Винокурорв может скрыться от 3 Дело №7-011-7 предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на потерпевших и свидетелей, воспрепятствовать производству по делу.
Принимая решение об удовлетворении ходатайств следователя о продлении срока содержания обвиняемого Винокурова под стражей, судом учтено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено с согласия и.о. начальника следственного отдела Управления ФСКН России по Ивановской области.
Судом также учтены все обстоятельства по делу, в том числе семейное положение Винокурова, наличием у него малолетних детей, обвиняется он в совершении на протяжении длительного времени большого количества тяжких и особо тяжких преступлений в составе организованной группы, что ознакомление с материалами дела не представилось возможным завершить в силу особой сложности уголовного дела, по которому привлечены к уголовной ответственности шесть человек за совершение в составе организованной группы в общей сложности 81-ого преступления и настоящее уголовное дело представляет особую сложность и исключительность, также состояние здоровья Винокурова.
При этом также учтено, что требования положений ч.5 ст. 109 УПК РФ следствием соблюдены, поскольку материалы оконченного расследованием уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику более чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч.З ст. 109 УПК РФ. Длительность ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела объясняется не только объективными причинами, связанными с большим объемом материалов дела и количеством обвиняемых, но потому, что обвиняемые Винокуров и Коваль А.М. сами затягивают ознакомление с материалами дела.
Кроме того, по настоящему делу, по которому необходимо завершить выполнение требованийст.217 УПК РФ, имеются основания полагать, что находясь на свободе Винокуров может скрыться от предварительного следствия и суда, что подтверждается тем, что после возбуждения уголовного дела и производства по месту жительства Винокурова обыска, о чем ему было достоверно известно, он скрылся от органов предварительного следствия, также и то, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и рассмотрению его судом, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.
Каких-либо объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Винокуров И.М. не может находиться в условиях следственного изолятора, не представлено.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, по данному уголовному делу, судом не установлено.
4 Дело №7-011-1 При установленных обстоятельствах, с учетом тяжести предъявленного обвинения, исключительности данного уголовного дела, также принимая во внимание основания, по которым в отношении Винокурова избрана мера пресечения как содержание под стражей, которые не отпали и какихлибо исключительных оснований для ее изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобах, не имеется, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на другую, не связанную с содержанием под стражей, с чем судебная коллегия согласна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ивановского областного суда от 25 февраля 2011 года в отношении ВИНОКУРОВА Ивана Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
О^/^КЛ'С* Судьи :
СПРАВКА: - материал рассмотрен под председательством АндрияновойСтрепетовой Ю.В.
- обвиняемый Винокуров И.М. содержится в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.