[копия] ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №23-010-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 1 марта 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Мещерякова Д.А.
судей Ламинцевой С.А., Пейсиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чагаева М.С.-Э. и адвоката Ибриевой Х.В. на постановление судьи Верховного суда Чеченской Республики от 3 ноября 2010 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Чагаева М.С.-Э. о разъяснении сомнений и неясностей приговора Верховного суда Чеченской Республики от 5 октября 2004 года и признании за ним права на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденного Чагаева М.С.-Э., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Лунина Д.М, поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Ибриевой Х.В., мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей, что постановление судьи надлежит оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Верховного суда Чеченской Республики от 5 октября 2004 года Чагаев М.С.-Э. осужден за бандитизм и совершение в составе банды убийства Абдусаламова С.-М.А., Тесаевой Р.М. и Хамзатова М.А., посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа Хамзатова А.А., хищения огнестрельного оружия, разбой, завладение автомобилем без цели хищения, кражу чужого имущества, незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия.
2 С учетом внесенных изменений кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2005 года и постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2007 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 2, 105 ч. 2 пп. «а», «б», «ж», «з», 3178, 226 ч. 4 пп. «а», «б», 162 ч. 3 п. «а», 166 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а», 222 ч. 3 УК РФ и он осужден на 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых трех лет в тюрьме.
Этим же приговором Чагаев М.С.-Э. оправдан в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 317 УК РФ (по эпизоду посягательства на жизнь Уматгириева М.С.-А) и ч. 3 ст. 30 пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду покушения на убийство Виситова И.М.) на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Осужденный Чагаев М.С.-Э. обратился в суд с ходатайством о том, что в связи с оправданием его по ст. 317, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 пп. «а», «ж», «з» УК РФ, он подлежит реабилитации из-за применения незаконных мер принуждения и расходов на участие защитника в связи с увеличением объема обвинения на эпизоды, по которым он оправдан.
Постановлением судьи Верховного суда Чеченской Республики от 3 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Чагаев М.С.-Э. просит постановление судьи отменить. Указывает, что в судебном заседании участвовал в режиме видеоконференции и не присутствуя непосредственно в зале суда был лишен возможности неограниченно общаться с адвокатом, принимать участие в исследовании материалов дела, чем было нарушено его право на защиту, принцип состязательности сторон.
В кассационной жалобе адвокат Ибриева Х.В. просит постановление судьи отменить и признать за Чагаевым М.С.-Э. право на реабилитацию.
Указывает, что в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 206 года № 279-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рысевой Нины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 133 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» в «...нормах, регламентирующих возмещение ущерба», причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления». Чагаев был оправдан по 3 обвинению в совершении ряда преступлений и незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные страдания, а потому он подлежит реабилитации с возмещением причиненного ему вреда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
судебная Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Чагаева М.С.-Э. о том, что его участие в судебном заседании в режиме видеоконференции нарушило его право на защиту и принцип состязательности сторон. Участие Чагаева в судебном заседании в режиме видеоконференции позволило ему общаться и беседовать с адвокатом, знакомиться с высказываниями участников судебного заседания, излагать свою позицию по всем рассматриваемым и разрешаемым судом вопросам, заявлять ходатайства и ни в коей мере не нарушило его право на защиту или принцип состязательности сторон.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами о том, что незаконным уголовным преследованием Чагаеву были причинены нравственные страдания и он подлежит реабилитации.
Так уголовные дела по фактам убийства Абдусаламова С.М.-А. и Тесаевой Р.М., а также Хамзатова А.А. и Хамзатова М.А. были возбуждены 8 апреля 2003 года и Чагаев задержан 10 мая 2003 года по подозрению в совершении 8 апреля 2003 года убийства сотрудника милиции, 12 мая 2003 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 19 мая 2003 года Чагаеву было предъявлено обвинение в совершении убийства братьев Хамзатовых по ст. 105 ч. 2 пп. «а», «ж», «з» УК РФ. За совершение в том числе и вышеуказанных преступлений Чагаев и осужден.
В то же время уголовные дела по фактам обстрела 20 марта 2003 года автомашины УАЗ под управлением сотрудника милиции Уматгиреева М.С.-А.
и автомашины ВАЗ под управлением Виситова И.М. были возбуждены лишь 7 июня 2003 года, а обвинение Чагаеву по этим эпизодам по ст. 317, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 пп. «ж», «з» УК РФ предъявлено 12 января 2004 года.
Таким образом задержание Чагаева и избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу не были связаны с обвинением, по которому Чагаев в последствии был оправдан.
В деле отсутствуют, а осужденным Чагаевым и адвокатом не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Чагаеву мер процессуального принуждения в связи с обвинением его в посягательстве на жизнь Уматгириева и в покушении на убийство Виситова.
4 В связи с этим сделан правильный вывод о том, что какого-либо вреда в результате уголовного преследования по обвинению в посягательстве на жизнь Уматгириева и покушении на убийство Виситова, оправданному в совершении этих преступлений Чагаеву и осужденному за ряд других преступлений, причинено не было и оснований для признания за ним права на реабилитацию не имеется.
Что касается ссылки адвоката на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 279-0, то в данном определении также указано о частичном возмещении реабилитируемому лицу вреда, но с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела, которые по настоящему делу таковы, что оснований к реабилитации Чагаева не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Чеченской Республики от 3 ноября 2010 года, в отношении осужденного Чагаева Магомеда Сайд-Эмиевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения Председательствующий Д.А. Мещеряков Судьи С.А. Ламинцева Е.В. Пейсикова ВЕРНО Судья Верховного Суда Российской «/2» ОЧ •«*• 2011 г.
СПРАВКА осужденный Чагаев М.С.-Э. содержится в учреждении ИЗ-74/1 г. Челябинска.