ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-011-33 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «13» а п р е л я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н.
судей Нестерова В.В., Пелевина Н.П.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 г. кассационную жалобу адвоката Кайдина А.И. на постановление судьи Свердловского областного суда от 28 февраля 2011 г., которым САХНО Николаю Витальевичу, родившемуся 27 марта 1971 года в г.Челябинске, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 , ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.З ст. 1741 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 18 месяцев 25 суток, то есть до 2 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения адвоката Баранова А.А., поддержавшего доводы кассационной жало бы адвоката Кайдина А.И. в защиту интересов Сахно Н.В., мнение прокурора Гуровой В.Ю. о необоснованности кассационной жалобы, судебная коллегия 3 13.08.2010 обвиняемый Сахно и его защитник уведомлены об окончании предварительного следствия по делу и 02.09.2010, то есть более чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей им предъявлены материалы уголовного дела.
Органами следствия Сахно предъявлено обвинение в совершении преступлений, которые положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесены к категории тяжких.
При этом из предъявленного Сахно обвинения не следует, что ему инкриминировано совершение преступлений в сфере предпринимательской деятельности, поскольку он обвиняется в хищении денег с использованием счетов организаций, зарегистрированных на номинальных учредителей и руководителей, а также с использованием счетов подставных физических лиц и согласно ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на получении прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Длительное нахождение Сахно под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч.З ст. 5 5 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого Сахно заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести инкриминируемых ему деяний, его личности, поведению до и в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое, в случае признания его виновным в совершении преступлений, может быть назначено.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть предъявленного Сахно обвинения и значительное число инкриминируемых деяний, необходимость проведения большого объема следственных действий приведенных в постановлении следователя, суд, на основании положений ч.З ст. 109 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал данные обстоятельства исключительными.
При этом суд принимал во внимание, что основания, по которым Сахно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили свою значимость, так как он обвиняется в преступлениях, 2
установила:
в кассационной жалобе адвокат Кайдин А.И. просит указанное судебное решение отменить. В обоснование своих доводов защитник указывает, что решение суда необоснованно. Основания, оправдывающие дальнейшее содержание обвиняемого под стражей отсутствуют, в связи с чем, решение подлежит отмене, а обвиняемый освобождению из- под стражи.
Прокурором Демидовым П.Л. на жалобу принесены возражения.
Проверив доводы кассационной жалобы по представленным материалам, судебная коллегия находит их несостоятельными, а обжалуемое постановление - законным и обоснованным.
Органами предварительного расследования Сахно Н.В. обвиняется в том, что в период с апреля по декабрь 2007 г., он, действуя в составе организованной преступной группы, путем мошенничества похитил: - у Кипарисова - 2 940 000 рублей; - у Видяскина - 1000 000 рублей; - у Чистяковой - 339 890,80 рублей; у Оторвина - 13 040 000 рублей и легализовал (отмыл) похищенные денежные средства на сумму 11 023 088,23 рубля.
Под стражей Сахно Н.В. содержится на основании вступивших в законную силу судебных решений. При избрании и последующем неоднократном ему продлении срока содержания под стражей нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.
Положениями частей 7 и 8 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность продления срока содержания обвиняемого под стражей свыше восемнадцати месяцев, до момента окончания -ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором уголовного дела в суд, если материалы предъявлены указанным лицам не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания обвиняемого под стражей и 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с ними. Также указанными нормами предусмотрена возможность заявление такого ходатайства следователем с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.
Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сахно вынесено следователем с согласия начальника следственной части при ГУ МВД России по Уральскому федеральному округу и соответствует предъявляемым к этому документу требованиям, установленным ст. 109 УПК Российской Федерации.
4 направленных против собственности, представляющих повышенную общественную опасность, за каждое из которых предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Указанные обстоятельства давААИ основания полагать, что, несмотря на наличие места жительства и малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья - не находясь под стражей, Сахно может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность и помешать установлению истины по делу.
Препятствий для содержания Сахно под стражей, связанных с его состоянием здоровья, не установлено и оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Свердловского областного суда от 28 февраля 2011 года о продлении обвиняемому Сахно Николаю Витальевичу срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кайдина А.И. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /\^ЧД\