ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №84-ОП-8 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 13 а п р е л я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Лутова В.Н., Пелевина Н.П., Нестерова В.В.
Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 годадело по кассационной жалобе законного представителя несовершеннолетнего осуждённого Калиничева А.В. Кононовой Н.А. на приговор Новгородского областного суда от 7 февраля 2011 года, по которому КАЛИНИЧЕВ Андрей Владимирович, 17 января 1994 года рождения, уроженец г. Новгорода Новгородской области, несудимый осуждён:
- по ч.1 ст. 111 УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы;
- по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы;
- по п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
2 Мера пресечения Калиничеву Андрею Владимировичу в виде содержания под стражей - оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен с 7 февраля 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 сентября 2010 года по 7 февраля 2011 года.
Удовлетворён гражданский иск и взыскана с Калиничева Андрея Владимировича в пользу Морозовой Натальи Андреевны компенсация, морального вреда - в сумме 450.000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
Постановлено в случае недостаточности или отсутствия средств у Калиничева А.В. - до достижения им совершеннолетия, т.е. до 17 января 2012 года, взыскания производить с Кононовой Нины Анатольевны и Калиничева Владимира Николаевича - субсидиарно.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения адвоката Каневского Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В. о необоснованности кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Калиничев А.В. признан виновным:
- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;
- в изнасиловании несовершеннолетней, совершённом с применением насилия к потерпевшей, соединённом с угрозой убийством;
- в совершении в отношении несовершеннолетней иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, соединённых с угрозой убийством.
Преступления были совершены 5 сентября 2010 года в г. Великий Новгород при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетнего осуждённого Кононова Н.А. просит приговор в отношении её сына Калиничева А.В. изменить, назначенное последнему наказание, которое она считает чрезмерно суровым, смягчить.
Полагает, что судом без достаточных к тому оснований не признано явкой с повинной заявление Калиничева А.В. следователю от 28 октября 2010 3 года, в котором он признал свою вину, не распространено действие ч.1 ст. 62 УК РФ на состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 111 УК РФ, не дано должной оценки показаниям учителей и одноклассников, характеризующим Калиничева А.В.
Законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Морозовой И.М. и государственным обвинителем Никитиной Л.В. на кассационную жалобу принесены возражения с просьбой оставить приговор без изменения.
Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит их несостоятельными, а обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Калиничева А.В. в совершении указанных в приговоре преступлений, которые в жалобе не оспариваются, помимо полного признания самого осуждённого объективно подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют установленным на их основе фактическим обстоятельствам.
Действия виновного квалифицированы судом правильно.
Наказание Калиничеву А.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности и всех влияющих на его ответственность обстоятельств.
Доводы законного представителя осуждённого о наличии у Калиничева А.В. явки с повинной, как смягчающего его ответственность обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, необоснованны.
Из материалов уголовного дела следует, что заявление о признании им своей вины, которое в жалобе именуется «явкой с повинной», Калиничев А.В.
подал следователю лишь 28 октября 2010 года после задержания и двухмесячного содержания под стражей, более того, после предъявления ему обвинения, когда органам предварительного следствия уже были известны обстоятельства совершённых преступлений и они располагали показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 - сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то 4 подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признаётся в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.
Вопреки утверждениям Кононовой Н.А., по всем составам преступлений, в том числе и по части 1 статьи 111 УК РФ, полное признание вины учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство, применены правила части 1 статьи 62 УК РФ в связи с наличием предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, что не противоречит оценке, данной судом явке Калиничева А.В. с повинной, как отдельно предусмотренному п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельству, смягчающему наказание.
Вывод о невозможности признания явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом обоснован и мотивирован.
Указанные в кассационной жалобе Кононовой Н.А. обстоятельства были учтены судом при назначении наказания за совершённые Калиничевым А.В.
преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем составам преступлений, признаны его несовершеннолетие, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичная компенсация морального вреда, произведённая в добровольном порядке родителями подсудимого. В описательно-мотивировочной части приговора отражены положительные характеристики родителей подсудимого, отзывы школьных учителей, друзей семьи, дана оценка сложившимся между Калиничевым А.В. и Морозовой Н.А. отношениям. В приговоре указаны и проанализированы конкретные доказательства, положенные в основу сделанных выводов.
Ссылка в приговоре на характеристику из школы по месту учёбы Калиничева А.В. (подписана классным руководителем Шапошниковой А.П.), содержание информации, находящейся на жёстких дисках, сделана обоснованно, поскольку они в установленном законом порядке признаны доказательствами по делу и исследованы судом в соответствии с требованиями статей 73, 421 УПК РФ для выяснения обстоятельств, характеризующих личность осуждённого, а также обстоятельств, способствовавших совершению преступлений. Жесткие диски изъяты по месту жительства осуждённого, в ходе судебного следствия установлено, что они использовались Калиничевым А.В. в связи с увлечением компьютерной техникой, из протокола обыска следует, что они изъяты из системного блока персонального компьютера, которым пользовался Калиничев А.В.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ.
Судом правильно применены положения части 1 статьи 62, частей 6 и 6.1 статьи 88 УК РФ: низший предел наказания сокращен наполовину, верхний 5 предел - до 5 лет 4 месяцев по части 1 статьи 111 УК РФ и до 6 лет 8 месяцев по части 3 статьи 131, части 3 статьи 132 УК РФ (лист 18, 19 приговора).
Определенное в резолютивной части приговора наказание назначено в данных пределах и его размер ниже максимально возможного. Отсутствие в резолютивной части приговора ссылки на применение ч.1 ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении Калиничеву А.В. наказания по ч.1 ст. 111 УК РФ не противоречит правилам его назначения, применение указанных норм уголовного законодательства отражено в описательно-мотивировочной части приговора.
Требования статей 307 и 308 УПК РФ, предъявляемые к описательномотивировочной и резолютивной частям приговора, соблюдены.
Резолютивная часть приговора соответствует рекомендациям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 (в редакции от 29 октября 2009 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
При сложении наказаний судом выбрано частичное сложение наказаний, общий срок лишения свободы (7 лет) превышает его размер, назначенный за каждое из трёх преступлений (5 лет), на 2 года.
С учётом всех обстоятельств дела наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по их совокупности, чрезмерно суровым не является.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы законного представителя осуждённого Калиничева А.В. Кононовой Н.А. не имеется.
Вместе с тем, в связи с тем, что после вынесения приговора 11 марта 2011 года в законную силу вступил закон Российской Федераций от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», пунктом 6а статьи 1 которого отменён нижний предел наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ в приговор необходимо внести изменения, указав новую редакцию ч.1 ст. 111 УК РФ, как улучшающую положение осуждённого, соответственно решить вопрос о наказании осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новгородского областного суда от 7 февраля 2011 года в отношении Калиничева Андрея Владимировича изменить.
6 Действия Калиничева А.В. с ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ переквалифицировать на ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание 4 года лишения свободы.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Калиничеву А.В. назначить в виде 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя Кононовой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
А4ЛАЛ _^у