Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-Д11-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «07» апреля 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу Кареева Е.С. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.Уфы от 6 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2010 года, а также материал, рассмотренный в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

постановлением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 мая 2010 года жалоба Кареева Е.С. на действия руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан Касьянова А.А. оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2010 года постановление от 6 мая 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кареев Е.С. просит об отмене состоявшихся судебных решений, указывая, что суд первой инстанции необоснованно оставил жалобу без удовлетворения. Также указывает, что кассационное определение вынесено незаконным составом суда, считает, что было нарушено его право на защиту, поскольку материал был рассмотрен в суде второй инстанции в его отсутствие.

Проверив доводы Кареева Е.С. с изучением материала, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.

2 Как усматривается из материала, Кареев Е.С. обратился к руководителю СК при прокуратуре РФ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Мусатова И.В.

Данная жалоба была направлена для рассмотрения в следственное управление СК при прокуратуре РФ по РБ, руководитель которого Касьянов А.А. отказал в удовлетворении заявления о проведении доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, о чем Карееву Е.С. был дан ответ.

Не согласившись с решением руководителя следственного управления Касьянова А.А., заявитель Кареев Е.С. обратился с жалобой в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Кареева Е.С. и изучив представленные материалы, пришел к выводу о том, что действия руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Касьянова А.А. являлись законными и обоснованными, и обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении жалобы Кареева Е.С. с подробным изложением мотивов отказа в своем постановлении.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе Кареева Е.С, решение суда кассационной инстанции постановлено законным составом суда.

Отвод, заявленный Кареевым Е.С. всему составу Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении его кассационной жалобы, был рассмотрен в соответствии с требованиями закона и отклонен, о чем было принято мотивированное решение.

Утверждение Кареева Е.С. о том, что при рассмотрении материала в суде второй инстанции было нарушено его право на защиту, несостоятельно.

Из материала усматривается, что Кареев Е.С. надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, был извещен о дне рассмотрения его кассационной жалобы в суде второй инстанции.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.376 УПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению дела, а согласно протоколу судебного заседания от 29 июля 2010 года установлено, что стороны были извещены надлежащим образом, то суд второй инстанции обоснованно рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие заявителя и принял по ней решение.

3 Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшихся судебных решений, не усматривается.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе Кареева Е.С, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы Кареева Е.С. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.Уфы от 6 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2010 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации У &&ес&2-е^:г-^-(*^^~''5 ' З.Ф.Галиуллин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru