ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 3 - П 1-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 апреля 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и А.В. Харланова при секретаре - СМ. Харитоновой рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Богдана Ивана Ивановича на определение Верховного суда Республики Коми от 12 января 2011г. по делу по ходатайству Богдан Валентины Сергеевны о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Староконстантиновского районного суда Хмельницкой области Украины от 22 июля 2009г., которым с Богдана Ивана Ивановича в пользу Богдан Валентины Сергеевны взысканы алименты на содержание дочери Богдан Наталии Ивановны на период ее обучения и до достижения 23-х лет.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, выслушав объяснения Богдана И.И., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Староконстантиновского районного суда Хмельницкой области Украины от 22 июля 2009г. с Богдана И.И. в пользу Богдан ВС. на содержание дочери Богдан Н.И., 20 апреля 1990г. рождения, взысканы алименты в размере ХА части всех видов его доходов, но не меньше 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с 5 ноября 2008г., на период ее обучения и до достижения 23-х лет.
Богдан ВС. обратилась в Верховный суд Республики Коми с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения суда Украины.
2 Определением судьи Верховного суда Республики Коми от 12 января 2011г. ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Староконстантиновского районного суда Хмельницкой области Украины от 22 июля 2009г.
удовлетворено.
В частной жалобе, поданной Богданом И.И., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно статье 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993г. (далее - Минская конвенция).
7 октября 2002г. в Кишинёве государствами-участниками Содружества Независимых Государств подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее Кишиневская конвенция). Кишиневская конвенция вступает в силу для подписавшего ее государства после ратификации им настоящей Конвенции (статья 120 Кишиневской конвенции). В связи с тем, что Российская Федерация и Украина не ратифицировали Кишиневскую конвенцию, то в силу положений пунктов 3,4 статьи 120 Кишиневской конвенции в отношениях между Российской Федерацией и Украиной продолжает применяться Минская конвенция от 22 января 1993г.
Следовательно, в отношении ходатайства Богдан ВС. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Староконстантиновского районного суда Хмельницкой области Украины от 22 июля 2009г. применяются положения Минской конвенции.
Минская конвенция предусматривает возможность признания исполнения решений судов Договаривающихся Сторон (статьи 51-55).
и 8 соответствии со статьями 53, 54 Минской конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания 3 к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон определяют статья 55 Минской конвенции и часть 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Староконстантиновского районного суда Хмельницкой области Украины от 22 июля 2009г., суд исходил из того, что условия, предусмотренные Минской конвенцией, соблюдены. Ходатайства отвечают требованиям, установленным Минской конвенцией. Все необходимые документы к ним приложены. Правовых оснований к отказу в признании и исполнении решения иностранного суда, определенных статьей 55 Минской конвенции и частью 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах Минской конвенции и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденным имеющимися материалами.
Из представленных материалов усматривается, что 4 февраля 2009г. в порядке судебного поручения судьей Интинского городского суда Республики Коми ответчику вручена копия искового заявления Богдан ВС. (л.д. 31).
Согласно протоколу судебного заседания Интинского городского суда Республики Коми № с/п-3 от 4 февраля 2009г. ответчик исковые требования Богдан ВС. не признал, был согласен на рассмотрение дела без его участия (л.д. 32).
В судебном заседании Верховного суда Республики Коми 12 января 2011г., Богдан И.И. также пояснил, что о назначении дела в Староконстантиновском районном суде Хмельницкой области Украины на 22 июля 2009г. он был уведомлен Интинским городским судом Республики Коми в порядке судебного поручения (л.д. 71 оборот).
Доводы заявителя в частной жалобе по существу сводятся к несогласию с решением Староконстантиновского районного суда Хмельницкой области Украины от 22 июля 2009г. о взыскании с Богдана И.И. в пользу Богдан ВС.
алиментов на содержание дочери Богдан Н.И. в размере % части всех видов его доходов, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, в силу отсутствия достаточных материальных средств на содержание дочери Богдан Н.И. Однако решение вопросов, связанных с изменением или отменой решения иностранного суда, не входит в компетенцию судов Российской Федерации при рассмотрении ходатайств о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации вступившего в законную силу решения иностранного суда.
С учетом изложенного определение Верховного суда Республики Коми следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховногсксуда Республики Коми от 12 января 2011г.
оставить без изменения, частнуккжалобу Богдана Ивана Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^_Л%ь/с