ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №36-Г 11-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 ап р ел я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова ВВ., судей Гетман Е.С. и Момотова ВВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны на определение судьи Смоленского областного суда от 29 декабря 2010 г., которым возвращено ее заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Викентьева Т.Т. обратилась в Смоленский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, сославшись на длительное рассмотрение мировым судьей 27 судебного участка Ярцевского района Смоленской области уголовного дела частного обвинения по заявлению Авдеенковой А.Е. о привлечении Викентьевой Т.Т. к уголовной ответственности по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации.
Определением судьи Смоленского областного суда от 29 декабря 2010 г.
заявление Викентьевой Т.Т. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
Определением судьи Смоленского областного суда от 21 января 2011 г.
Викентьевой Т.Т. восстановлен срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение судьи.
2 В частной жалобе Викентьевой Т.Т. ставится вопрос об отмене определения судьи Смоленского областного суда от 29 декабря 2010 г. по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи Смоленского областного суда от 29 декабря 2010 г.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 244.1 ГПК Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно- 3 процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 4 статья 244.1 ГПК Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по делам, производство по которым не завершено, возникает только, если продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года, лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого было установлено и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовнопроцессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов усматривается, что Викентьева Т.Т. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 9 декабря 2010 г.
Между тем рассмотрение уголовного дела в отношении Викентьевой Т.Т., возбужденного на основании заявления Авдеенковой А.Е. от 24 октября 2008 г., было назначено на 22 декабря 2010 г.
Следовательно, у Викентьевой Т.Т. на момент подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отсутствовали все предусмотренные законом условия для возникновения права на обращение в суд с таким заявлением.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Исходя из изложенного обжалуемое определение судьи Смоленского областного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Смоленского областного суда от 29 декабря 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны без удовлетворения.
Председательствующий Судьи , / ф ,Л<шш.