ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-011-54 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей! при секретаре Боровикова В.П.
Ведерниковой О.Н., Фетисова СМ.
Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Змановско^о В.Б. и адвоката Готовко Л.Г. на постановление Иркутского областного; суда от 5 марта 2011 года, которым ЗМАНОВСКОМУ Валерию Борисовичу, 10 октября 1960 рождения, уроженцу г. Черемхово Иркутской области, несудимому, года обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а», 234 ч. 3, 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а», 234 ч. 3, 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а», 234 ч. 3, 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а», 234 ч. 3, 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 228ч1 ч. 3 п. «а», 234 ч. 3, 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 19 месяцев, то есть по 11 мая 1 2011 года.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения обвиняемого 3мановск0го В.Б. и адвоката Карпухина СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Модестовой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
оргащми предварительного следствия Змановский В.Б. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом в крупном размере, организованной группой (7 эпизодов), в незаконном сбыте ядовитых (веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершённом организованной группой (5 эпизодов).
Продлевая срок содержания Змановского В.Б. под стражей, в постановлении суд указал, что он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в составе организованной группы, действовавшей в течение 2 лет.
Преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности. При этом суд учёл, что, как следует из представленных материалов (т. 1 л.д. 108-109, 130-131, 143-146, 100-101, 105-107, 152-154, 138142 - протоколы допроса свидетелей Ковровой СЮ., Басанец СИ., Ружникова А.В., Рыженкова В.В. и Антипиной А.Д.), в ходе предварительного следствия на данных свидетелей было оказано воздействие с целью воспрепятствования им дачи показаний в отношении обвиняемых.
Суд ^е оставил без внимания данные, характеризующие Змановского В.Б., который не судим, имеет постоянное место жительства, у него на иждивении! находится несовершеннолетний ребёнок, до его заключения под стражу официально он нигде не работал, обстоятельств, препятствующих его содержание в условиях следственного изолятора по медицинским показателям, не усматривается.
При принятии оспариваемого решения суд учёл сложность и объём материалов уголовного дела, которые содержатся в 52 томах, по делу проходит 7 обвиняемых, которые затягивают процесс ознакомления с уголовным делом, что подтверждается графиками ознакомления с материалами дела, в связи с чем обвиняемым был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, достаточность и эффективность действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу, что если Змановскому В.Б. изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей.
В кассационной жалобе обвиняемый Змановский В.Б. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь при этом на необоснованность, незаконность и несправедливость принятого судебного решения, указав, что выводы суда не 3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его виновность ничем не подтверждается, согласно справке он является коммерческим директором предприятие, он не был наркоманом, не судим, имеет постоянное место жительства, работы, на его иждивении находится ребёнок.
Он просит избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
На аналогичные доводы и просьбу в своей кассационной жалобе сослалась адвокат Готовко Л.Г.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого помощник прокурора Назаров О.Ю. приводит собственные суждения относительно несостоятельности позиции Змановского В.Б.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на жалобу обвиняемого, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
11 октября 2009 г. Змановский В.Б. был задержан по подозрению в совершений преступлений в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, а 12 октября 2009 г.
ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок его содержания неоднократно продлевался.
29 ноября 2010 г. в очередной раз суд продлил ему срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 17 месяцев, то есть по 11 марта 2011 года включительно.
Материалы уголовного дела ему и его защитнику для ознакомления были предъявлены не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержаний под стражей. Материалы уголовного дела содержатся в 52 томах, по делу прЬходит 7 обвиняемых, которые затягивают ознакомление с делом, в связи с ч0м им был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Деятельность следственных органов не свидетельствует о неоправданной задержке окончания предварительного следствия. Змановский В.Б. обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений на протяжении достаточно длительного времени.
4 Согласно представленным материалам на некоторых свидетелей было оказано воздействие с целью воспрепятствования им дачи показаний в отношении обвиняемых.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что если Змановскому В.Б. изменить меру пресечения на иную, не связанную р изоляцией от общества, он может скрываться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей.
При продлении срока содержания его под стражей суд учёл данные, характеризующие обвиняемого, в том числе и те, на которые идёт ссылка в жалобах. ! Суд обсудил вопрос об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к совершению ряда действий.
Оспариваемое судебное решение имеет под собой фактические и правовые основания, положения ст. 97, 99, 108, 109 и 110 УПК РФ судом соблюдены.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия I
определила:
постановление Иркутского областного суда от 5 марта 2011 года в отношении Змановского Валерия Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий