ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №9-Г 11-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 *ПР ="я 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова ВВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Галаниной Елены Валерьевны на определение судьи Нижегородского областного суда от 25 января 2011 г., которым возвращено ее заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова ВВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Галанина Е.В. обратилась в Нижегородский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 евро, сославшись на длительное рассмотрение ее частной жалобы Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода на определение этого же суда от 6 августа 2010 г.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 25 января 2011 г.
заявление Галаниной Е.В. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
В частной жалобе Галанина Е.В. просит отменить вышеуказанное определение судьи, как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит 2 оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи Нижегородского областного суда от 25 января 2011 г.
Как следует из материалов, 13 февраля 2008 г. Галанина Е.В. обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с заявлением в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации об обжаловании действий председателя данного суда.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2008 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 апреля 2008 г., отказано в принятии указанного заявления Галаниной Е.В.
Определением того же суда от 16 апреля 2010 г. Галаниной Е.В. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 19 февраля 2008 г.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 июня 2010 г. Галаниной Е.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение того же суда от 16 апреля 2010 г.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 августа 2010 г. Галаниной Е.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на того же суда от 9 июня 2010 г.
Определениями судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 августа 2010 г. определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2010 г. и от 9 июня 2010 г. оставлены без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 января 2011 г. определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 августа 2010 г. оставлено без изменения.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 1 Закона Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в 3 суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
По смыслу вышеприведенных норм, правом на подачу заявления о присуждении компенсации обладают лица, чьи права на судопроизводство в разумный срок нарушены длительным судебным разбирательством, при условии принятия заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела (статьи 4, 133 ГПК Российской Федерации). Действия же суда в случае отказа в принятии искового заявления не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке, предусмотренном указанным Законом.
Заявление Галаниной Е.В. об обжаловании действий председателя Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, поданное в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации, к производству суда не принималось и гражданское дело по нему не возбуждалось, соответственно, судебное разбирательство по его рассмотрению по существу не проводилось.
Следовательно, у Галаниной Е.В. не возникло право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанному Федеральному закону.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судьей не допущено.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи, так как основаны на неправильном толковании положений указанного Федерального закона и ГПК Российской Федерации.
Таким образом, определение судьи Нижегородского областного суда от 25 января 2011 г. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Нижегородского областного суда от 25 января 2011 г.
оставить без изменения, частную^жалобу Галаниной Елены Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи