ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 13-П1-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова ВВ., судей Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Барышниковых Натальи Григорьевны и Анастасии Кузьминичны на определение судьи Тамбовского областного суда от 25 ноября 2010 г., которым отказано в удовлетворении их заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления его к исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 июля 1957 г. рассмотрено дело по иску Меркуловой М.М. к Барышниковой А.М. и Семеновой В.А. о разделе домовладения в натуре.
29 августа 1957 г. Меркуловой М.М. выдан исполнительный лист.
Барышниковы Н.Г. и А.К. обратились в Тамбовский областной суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 29 августа 1957 г.
и восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению, сославшись на то, что исполнительный лист сгорел при пожаре. Также 2 указали, что они являются родственниками умерших в 1997 г.
Меркуловой М.М. и Барышниковой А.М.
Определением судьи Тамбовского областного суда от 25 ноября 2010 г.
в удовлетворении заявления Барышниковых Н.Г. и А.К. отказано.
Определением судьи Тамбовского областного суда от 14 января 2011 г.
Барышниковым Н.Г. и А.К. восстановлен срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение судьи.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи Тамбовского областного суда от 25 ноября 2010 г.
В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно статье 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
В силу статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ (в редакции от 27 июля 2010 г., с изменениями от 7 февраля 2011 г.) «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи дубликат исполнительного листа может быть выдан только взыскателю или его правопреемнику.
Как правильно указал суд первой инстанции, взыскателем в названном исполнительном листе указана Меркулова М.М.
Барышниковы Н.Г. и А.К. не являлись лицами, участвующими в указанном гражданском деле, и не представили доказательств правопреемства в исполнительном производстве после смерти взыскателя.
Кроме того, из пояснений заявителей следует, что решение суда от 3 июля 1957 г. было исполнено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выдачи Барышниковым Н.Г. и А.К. дубликата исполнительного листа от 29 августа 1957 г. и, как следствие, удовлетворения требования о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к 3 исполнению, разъяснив заявителям право на обращение в суд с соответствующим иском в случае возникновения спора в отношении указанного в решении суда от 3 июля 1957 г. домовладения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
Определение судьи Тамбовского областного суда от 25 ноября 2010 г.
является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Тамбовского областного суда от 25 ноября 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Барышниковых Натальи Григорьевны и Анастасии КузьмиЪичны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи I \.
\А