ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14-О11-10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 12 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Журавлёва В.А.
Семенова Н.В.
Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Аверченко Ю.А., Зимина В.А., Миленина А.А., Судакова А.Н., Цыцылина Н.В., Шевлякова Л.А. на постановление судьи Воронежского областного суда от 10 ноября 2010 года, по которому взысканы на счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме, с осужденных:
Аверченко Юрия Андреевича - 34193 рубля 50 копеек, Зимина Владислава Александровича - 139393 рубля, Миленина Антона Андреевича - 63189 рублей 50 копеек, Судакова Андрея Николаевича - 93026 рублей 50 копеек, Цыцылина Николая Викторовича - 89633 рубля 50 копеек, Шевлякова Льва Александровича - 27450 рублей 50 копеек.
По данному постановлению решено взыскать процессуальные издержки с Селина СВ., в отношении которого постановление не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., мнение прокурора Киселевой М.В. полагавшей постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19 октября 2009 года Воронежским областным судом в отношении указанных, и других осужденных был постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.
Защиту интересов этих осужденных осуществляли адвокаты, которые участвовали в судебном заседании, и оплата за их услуги была произведена за счет средств федерального бюджета.
Своим постановлением судья отнес суммы, выплаченные адвокатам за оказанные ими осужденным услуги, к процессуальным издержкам и постановил их взыскать с осужденных.
В кассационной жалобе осужденный Аверченко выражает несогласие с постановлением, указывает, что его защиту осуществлял адвокат по соглашению и ему не был нужен адвокат по назначению, поэтому с него необоснованно произведено взыскание процессуальных издержек. Кроме того взысканы суммы за те дни когда адвокат не участвовал в судебном заседании или судебного заседания не проводилось. Не учтена его имущественная несостоятельность. Просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационных жалобах осужденные Зимин, Судаков указывают, что на следствии и в суде они отказались от услуг адвокатов, но отказ судом не был принят, адвокаты участвовали в судебном заседании по назначению и поэтому процессуальные издержки с них взысканы необоснованно. Судом не приведено мотивов принятого решения. Им не разъяснялось, что участие адвоката должно быть оплачено. Не учтено их материальное положение.
Просят постановление отменить.
Осужденные Цыцылин и Шевляков приводят в кассационных жалобах аналогичные доводы и выражают ту же просьбу. При этом Шевляков просит направить материалы на новое судебное разбирательство.
Осужденный Миленин в кассационной жалобе указывает, что оплата труда адвоката по назначению производится из средств Федерального бюджета. Ему не разъяснялось положение об оплате труда адвоката. Он не имеет средств, для оплаты. Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Попов А.А. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Изучив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако данное требование закона в данном случае не выполнено. В постановлении просто констатируется, что ранее было постановлено взыскать определенные суммы в пользу адвокатов, и эти суммы постановлено взыскать с осужденных, при этом каких - либо мотивов принятого решения в постановлении не приведено.
Вместе с тем, эти суммы могли быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с осужденных, в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению и при этом, не заявлялось об отказе от защитника.
В обжалуемом постановлении вообще не указано, участвовали ли адвокаты в судопроизводстве по назначению или по другим основаниям. В то же время, например, как следует из кассационных жалоб и материалов, защиту осужденного Аверченко в судебном заседании осуществлял по соглашению адвокат Головин В.Е., а с осужденного постановлено взыскать суммы, выплаченные другим адвокатам, не указанным в приговоре суда, неизвестно на каких основаниях участвовавшему в деле.
Как следует из протокола, в судебном заседании вообще не выяснялся вопрос о том, отказывался ли кто - либо из осужденных на следствии и в суде от участия защитника, хотя из жалоб некоторых из них следует, что такое имело место и от этого зависело решение о взыскании с них судебных издержек.
Как следует из материалов дела и постановления, расчет правильности взысканных с осужденных сумм судом фактически производился. Вместе с тем, например с Аверченко постановлено взыскать сумму, за участие в деле 19 января 2009 г. и адвоката Насоновой Э.В. и адвоката Ишутиной Е.В. Не проверена судом и правильность взыскания с осужденных сумм за те дни когда адвокаты участия в судебном заседании не принимали, либо судебного заседания не проводилось, например, как указано в одной из жалоб, 26 апреля 2008 года, не рабочий день.
В соответствии со ст. 132 ч.б УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Эти положения закона в судебном заседании не выяснялись и в постановлении не отражены.
Исходя из этого, постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Воронежского областного суда от 10 ноября 2010 года в отношении Аверченко Юрия Андреевича, Зимина Владислава Александровича, Миленина Антона Андреевича, Судакова Андрея Николаевича, Цыцылина Николая Викторовича, Шевлякова Льва Александровича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в этой части в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
'& х\У ее