ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-138
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 апреля 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего членов коллегии Федина А.И., Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Криворучко Виктора Александровича о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. № 399 «О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» по частной жалобе Криворучко В.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2011 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Криворучко В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2011 г. Криворучко В.А. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи и передаче материала на новое рассмотрение.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Часть 1 ст. 251 ГПК РФ предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о признании не соответствующим закону принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта, нарушающего его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Криворучко В. А. просит признать недействующим постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. № 399 «О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда».
Как видно из материалов, указанное постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. № 399 признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г.
№ 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда».
В связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт (постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. № 399 «О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда») прекратил свое действие, так как признан утратившим силу, то заявление Криворучко В.А. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Поэтому судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, правильно отказал в принятии заявления.
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Криворучко Виктора Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии /^^^^^^ж^^^^лх""'^^ ^-И- Федин ^^и^^ина И.В. Крупнов