ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-140
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 апреля 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Подгорелова Виктора Семеновича на определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2011 г., которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. исковое заявление Подгорелова В С . к Федеральной службе судебных приставов о возмещении вреда возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст.
135 ГПК РФ.
Подгорелое В.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с частной жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. и ходатайством (просьбой) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Верховного Суда РФ от 2 февраля 2011 г. в удовлетворении ходатайства (просьбы) отказано.
2 В частной жалобе Подгорелое ВС. просит об отмене определения судьи, и рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы в установленном законом порядке.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит определение Верховного Суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судья первой инстанции установил, что копия определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. была направлена заявителю заказным письмом 21 апреля 2008 г. Частная жалоба на данное определение с ходатайством (просьбой) о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование направлена заявителем 17 января 2011 г.
Отказывая Подгорел ову В. С. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г., судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что уважительных причин пропуска срока для подачи надзорной жалобы на указанное определение судьи не имеется.
Обстоятельств, которые бы препятствовали в своевременной подаче частной жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г., и с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока, в заявлении не содержится.
Оснований для отмены обжалованного определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Подгорелова Виктора Семеновича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ( А.И. Федин <^^шР 7) А**УГ-*УУ<>? у \_А 1 " ф ^ ф - ^ " ^ - ^ - > \ \ У Г.В.Манохина И.В. Крупное