1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №11-011-30 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 а п р е л я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г. и Тришевой А.А., при секретаре Ядренцовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Гусева В.В. на постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года, по которому дело в отношении Галимзянова Тимура Альбертовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.
30 ч. 3, 290 ч. 4 п. «а», 292 ч. 1 УК РФ, Юсупова Алмаза Мунировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 290 ч.
4 п. «а», 33 ч. 5, 292 ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде Галимзянова и Юсупова оставлена без изменения.
в отношении Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, мнение прокурора Башмакова А.М., поддержавшего представление и полагавшего постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, объяснения Галимзянова Т.А., Юсупова А.М., адвокатов Байдуллина Э.М-Б. и Кабалоевой В.М., 2 возражавших против кассационного представления и просивших оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галимзянов Т.А. и Юсупов А.М. обвиняются в том, что являясь должно стными лицами - судебными приставами-исполнителями Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов города Казани УФССП РФ по РТ, покушались на получение через посредника взятки в виде денег за незаконные действие и бездействия, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того Галимзянов Т.А. обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, а Юсупов А.М. в пособничестве в данном служебном подлоге.
Направляя дело прокурору, суд в постановлении указал, что в обвинительном заключении не указано, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемых должностных лиц, какими из этих прав и обязанностей они злоупотребили или какие превысили, хотя в материалах уголовного дела имеется достаточно документов касающихся должностных полномочий данных судебных приставов-исполнителей.
Кроме того, по мнению суда, описанные в обвинительном заключении способы выполнения объективной стороны преступления незаконное действие, выражающееся в окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда и незаконное бездействие, выражающееся в несообщении в Советский суд города Казани, выдавшего исполнительный лист, сведений о невозможности его исполнения, взаимоисключают друг друга, а непринятие предусмотренных законом мер по исполнению решения суда о прекращении деятельности игрового салона в будущем, является неконкретным.
Данные обстоятельства, по мнению суда, являются препятствием для рассмотрения дела судом.
В кассационном представлении государственного обвинителя Гусева ВВ. поставлен вопрос об отмене постановления. В обоснование доводов представления указывается, что выводы суда, изложенные в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, не основаны на требованиях уголовно-процессуального законодательства и на материалах уголовного дела. Считает, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ.
В письменных возражениях на кассационное представление Галимзянов Т.А., Юсупов А.М. и адвокат Байдуллин Э.М-Б., считают доводы представления несостоятельными и просят оставить его без удовлетворения.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
Как видно из обвинительного заключения, в нём содержится указание на существо обвинения, место и время совершения преступления, способы, мотивы, последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Согласно обвинительному заключению, Галимзянов Т.А. и Юсупов А.М., занимая должности судебных приставов-исполнителей Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани УФССП РФ по Республики Татарстан, то есть, являясь должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, покушались на получение взятки за незаконные действия в группе лиц по предварительному сговору.
Описанные в обвинительном заключении способы выполнения объективной стороны преступления - незаконные действия и незаконное бездействие не являются взаимоисключающими, на что указывается в постановлении, так как они касаются разных объектов правоприменения.
Вопреки изложенным в постановлении доводам, в обвинительном заключении указано, за какие конкретно действия и в чём выражающееся бездействие Галимзянов Т.А. и Юсупов А.М. должны были получить взятку.
Ссылка суда на несоответствие обвинительного заключения требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 16.10.2009 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» является неправомерной, поскольку Галимзянову и Юсупову предъявлено обвинение во взяточничестве.
Таким образом, каких-либо нарушений, исключающих возможность принятия судом решения по существу дела на основании имеющегося обвинительного заключения, не допущено. Не приведено таких нарушений и в тексте постановления суда о возвращении уголовного дела. Обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии с требованиями 4 уголовно-процессуального законодательства и не препятствует постановлению судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
При таких данных постановление о направлении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года в отношении Галимзянова Тимура Альбертовича и Юсупова Алмаза Мунировича о направлении уголовного дела прокурору отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии предварительного слушания.
Председательствующий судьи