ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 / А п р е л я 2011 г. № 4-Д11-17.
На№_ Зубачеву Л.Н.
ул. Горького, д. 9/15, г. Клин, Московская область, 141604 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления Клинского городского суда Московской области от 8 сентября 2008 года, которым отказано в удовлетворении Вашей жалобы на бездействие Клинского городского прокурора, на действия начальника отдела по надзору за уголовнопроцессуальной и оперативно-розыскной деятельностью отделов внутренних дел и юстиции прокуратуры Московской области Лычагина А.Г., а также кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 30 октября 2008 года, рассмотрена с изучением материала.
В надзорной жалобе Вы оспариваете законность и обоснованность постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации, просите его отменить.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материал, оснований для ее удовлетворения не имеется.
полагаю, что В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд, полно и всесторонне исследовав представленный материал, установил, что поступившие из Генеральной прокуратуры Российской Федерации через Московскую областную прокуратуру Ваши жалобы от 30 апреля, 5, 14 и 15 мая 2008 года рассмотрены Клинским городским прокурором в соответствии с требованиями закона с соблюдением установленного срока и уведомлением Вас о принятых решениях. В этой связи суд пришел к 111111111П1111111Н1111111111 2 правильному выводу о необоснованности Ваших доводов и удовлетворении жалобы.
отказал Вам в Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления Клинского городского суда и кассационного определения, не допущено.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Приложение: на 8 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации б ^ ^ ^ ' ^ у У /-"' А.Я. Петроченков