ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №45Д11-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а 13 а п р е л я 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пелевин Н.П., изучив надзорную жалобу осужденного Гарипова А.М. о пересмотре приговора Же лезнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2005 года, кас сационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловско го областного суда от 22 апреля 2005 года и постановления президиума Сверд ловского областного суда от 23 июня 2010 года,
установил:
по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2005 года Гарипов Абдулхаким Мирзоевич, 29 октября 1983 года рождения, ра нее не судимый, осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы в ис правительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2005 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Свердловского областного суда от 23 июня 2010 года приговор от 21 февраля 2005 года и кассационное определение от 22 апреля 2005 года оставлены без изменения.
Гарипов признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в состав которых входит героин, массой 935,197 гр., то есть в особо крупном размере.
В надзорной жалобе осуждённый Гарипов просит переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. ст. 228.1 УК РФ и смягчить наказание. По мнению осужденного, все его действия должны быть квалифицированы как покушение на сбыт наркотиков в особо крупном размере, в то время как суд квалифицировал его действия как оконченное деяние, не уч- 2 тя того, что 24 августа 2004 года сбыт наркотиков Груздеву производился в рамках проверочной закупки.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного Гарипова А.М. с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства, и передачи уголовного дела на рассмотрение Судеб ной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательст во проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускает ся, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
По смыслу закона нарушение права подсудимого на защиту в ходе судеб ного разбирательства имеет место в случае изменения обвинения по фактиче ским обстоятельствам от ранее предъявленного.
Судом установлено, что Гарипов А.М. совершил преступление при сле дующих обстоятельствах:
- до 23 августа 2004 года в неустановленное время и место, Гарипов А.М.
приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, в состав ко торой входит героин, массой 935,197 грамм, в особо крупном размере, которое для дальнейшего сбыта хранил по месту своего временного жительства - в квартире № 218, дома № 12 по улице Техническая в г. Екатеринбурге. 23 авгу ста 2004 года, около 19 часов, Гарипов А.М., находясь около дома 12 по ул.
Техническая в г. Екатеринбурге, незаконно сбыл Груздеву СЮ. за 8000 рублей наркотическое средство, героин массой 13,114 грамм, что является особо круп ным размером.
- 24 августа 2004 года около 16 часов Гарипов продолжая преступную деятельность находясь возле дома № 12 по ул. Техническая в г. Екатеринбурге, в рамках проведения оперативного эксперимента, вновь незаконно сбыл Груз деву СЮ. за 12000 рублей наркотическое средство героин, массой 25, 615 грамм, что является особо крупным размером, после чего был задержан со трудниками наркоконтроля.
Однако, как усматривается из материалов уголовного дела осуждённому Гарипову А.М. предъявлялось обвинение по двум эпизодам незаконного сбыта наркотических средств: первый эпизод от 23 августа 2004 года, как оконченное преступление - подлежащие квалификации по п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ и вто рой эпизод от 24 августа 2004 года, как неоконченное преступление (покуше ние) - подлежащие квалификации по ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ (том 2 стр. 131-137).
Вместе с тем, Гарипов по приговору суда был осуждён по п. «г» ч. 3 ст.
228.1 УК РФ, за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном раз мере, в том числе и за наркотические средства, изъятые у него дома в ходе обы ска.
При этом суд фактически указав на исключение квалификации действий Гарипова по ч.З ст.30 - п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ как излишне вмененной, дан- 3 ный эпизод (от 24.08.2004 года) присоединил к эпизоду от 23 августа 2004 года и квалифицировал его действия как единое, оконченное преступление.
Поскольку оба этих эпизода имели самостоятельную правовую оценку, суд не вправе был покушение на сбыт наркотических средств квалифицировать как оконченное преступление.
При таких обстоятельствах полагаю, что имеются основания для провер ки доводов жалобы с изучением материалов уголовного дела судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Гарипова А.М. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Екатерин бурга от 21 февраля 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2005 года и постановления президиума Свердловского областного суда от 23 июня 2010 го да.
2. Передать надзорную жалобу Гарипова А.М. в месте с уголовным делом в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.П. Пелевин