ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-502
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 а п р е л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Мурзина Эдварда, Фарвазутдинова Артема Рифатовича, Михальченко Владимира Николаевича, Кареева Евгения Сергеевича об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 1078 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключении такого договора»,
установил:
Мурзин Э., Фарвазутдинов А.Р., Михальченко В.Н., Кареев Е.С.
обратились в Верховный Суд Российской Федерации с названным заявлением.
Нахожу, что в части оспаривания постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 1078 по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, предусматривающего отказ судьи в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с частью третьей статьи 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов 2 Правительства Российской Федерации разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации в рамках конституционного судопроизводства.
Учитывая, что оспариваемый правовой акт Правительства Российской Федерации носит нормативный характер, заявление в части оспаривания его по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации не может быть рассмотрено и разрешено по правилам гражданского судопроизводства.
В части оспаривания постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 1078 на предмет его соответствия иному законодательству Российской Федерации заявление Мурзина Э., Фарвазутдинова А.Р., Михальченко В.Н., Кареева Е.С. подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
Заявители просят признать частично недействующим постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 1078. Однако, как видно из заявления, они оспаривают не само постановление (которое содержит только 2 пункта: об утверждении Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, Правил подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и формы примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, а также о моменте вступления постановления в силу), а утвержденные им Правила.
В связи с чем заявителям следует указать, какие конкретно положения (пункт, подпункт, абзац, предложение) Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства (состоящие из 61 пункта) либо Правил подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства (включающие в себя 12 пунктов) они просят признать недействующими.
Поскольку исходя из статей 251, 253 ГПК РФ проверка нормативного правового акта может быть осуществлена судом лишь на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, Мурзину Э., Фарвазутдинову А.Р., Михальченко В.Н., Карееву Е.С. необходимо уточнить, каким правовым нормам большей юридической силы (кроме Конституции Российской Федерации), по их мнению, противоречит каждое оспариваемое положение и в чем это противоречие выражается.
Кроме того, следует указать, какие права заявителей нарушены каждым оспариваемым положением и в чем это противоречие состоит (часть пятая статьи 251 ГПК РФ).
При наличии у Мурзина Э. отчества его в силу пункта 2 части второй статьи 131 ГПК РФ необходимо указать в заявлении.
Единое заявление (без включения в него требования, в принятии которого отказано, а также с учетом исправления приведенных выше недостатков) 3 должно быть представлено суду с копией для Правительства Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 134, статьей 136 ГПК РФ,
определил:
Мурзину Эдварду, Фарвазутдинову Артему Рифатовичу, Михальченко Владимиру Николаевичу, Карееву Евгению Сергеевичу в принятии заявления в части оспаривания постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 1078 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключении такого договора» по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации отказать.
В остальной части заявление Мурзина Э., Фарвазутдинова А.Р., Михальченко В.Н., Кареева Е.С. оставить без движения, предложив заявителям в срок до 10 мая 2011 г. исправить отмеченные в определении недостатки.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^*/-*^ / / / / ^ ^ / В.Ю. Зайцев