/ 5 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№20-П1-Зс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 0 8 » а п р е л я 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Горохова Б.А., судей ЗадворноваМ.В., Назаровой А.М.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Сулейманова Казимагомеда Расуловича к военному комиссариату Республики Дагестан о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе военного комиссариата Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 октября 2010 года, которым исковые требования Сулейманова К.Р.
удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Задворнова М.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы военного комиссариата Республики Дагестан отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом Военного комиссара Республики Дагестан от 30 июня 2010 года № 176 Сулейманов К.Р. был уволен с работы с должности старшего помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и у!ета мобилизационных ресурсов) отдела военного 2 комиссариата Республики Дагестан по городу Избербаш, Кячкентскому и Карабудахкентскому районам за грубейшие, систематические нарушения п.п. 33-36 приказа Министерства обороны РФ от 25 февраля 2000 года № 018, а именно за постановку граждан на воинский учет без предъявления предписания, выданного воинской частью, в соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ с расторжением трудового договора с 1 июля 2010 года. Данный приказ истец считает незаконным, поскольку уволен с нарушением установленного порядка, формулировка основания и причины увольнения не соответствует требованиям ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, отделение отдела военного комиссариата Республики Дагестан по городу Избербаш, в котором он работал, к призыву, оформлению и выдаче военных билетов гражданам, подлежащим призыву на военную службу, отношения не имеет.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Кроме того, просили суд признать незаконным приказ военного комиссара Республики Дагестан от 3 августа 2010 года № 209, которым в приказ от 30 июня 2010 года внесены изменения, в связи с чем предыдущая формулировка приказа изложена в новой редакции, согласно которой истец уволен «за грубейшие нарушения п.п. 33-36 приказа Министерства обороны РФ от 25 февраля 2000 года № 018, а именно постановку граждан на воинский учет без предъявления предписания, выданного воинской частью в соответствии с частью 6 (однократное грубое нарушение работниками трудовых обязанностей) ст. 81 Трудового кодекса РФ».
Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали.
Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 19 октября 2010 года исковые требования Сулейманова К.Р. удовлетворены частично. Суд признал незаконными приказ Военного комиссариата Республики Дагестан от 30 июня 2010 года № 176 «О расторжении трудового договора» и приказ от 3 августа 2010 года «О внесении изменений в приказ военного комиссара Республики Дагестан от 30 июня 2010 года № 176 «О расторжении трудового договора» в части увольнения Сулейманова К.Р. с должности старшего помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела Военного комиссариата Республики Дагестан по городу Избербаш, Кячкентскому и Карабудахкентскому районам. Истец восстановлен на работе в ранее занимаемой должности с 1 июля 2010 года, в его пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 43 116 руб. и 3 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе военного комиссариата Республики Дагестан содержится просьба об отмене состоявшегося по делу решения суда как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение.
3 В письменных возражениях на кассационную жалобу Сулейманов К.Р.
просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились. От Сулейманова К.Р. поступила телеграмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы военного комиссариата Республики Дагестан не усматривает.
Судом установлено, что приказом военного комиссара Республики Дагестан от 30 июня 2010 года № 176 Сулейманов К.Р. был уволен с занимаемой должности старшего помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела военного комиссариата Республики Дагестан по городу Избербаш, Кячкентскому и Карабудахкентскому районам за грубейшие, систематические нарушения пунктов 33-36 приказа Министерства обороны РФ от 25 февраля 2000 года № 018, а именно постановку граждан на воинский учет без предъявления предписания, выданного воинской частью, в соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ с расторжением трудового договора с 1 июля 2010 года.
Приказом военного комиссара Республики Дагестан от 3 августа 2010 года № 209 в пункт 1 приказа от 30 июня 2010 года внесены изменения, в связи с чем предыдущая формулировка приказа изложена в новой редакции, согласно которой истец уволен «за грубейшие нарушения п.п. 33-36 Приказа Министерства обороны РФ от 25 февраля 2000 года № 018, а именно постановку граждан на воинский учет без предъявления предписания, выданного воинской частью в соответствии с частью 6 (однократное грубое нарушение работниками трудовых обязанностей) ст. 81 Трудового кодекса РФ»(л.д.ЮЗ).
Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень 4 грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием для издания приказа об увольнении явилось нарушение истцом п.п. 33-36 Приказа Министерства обороны РФ от 25 февраля 2000 года №018, а именно постановка граждан на воинский учет без предъявления предписания, выданного воинской частью.
Как разъяснено в п. 23 указанного выше Постановления Пленума, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Между тем, при разрешении настоящего спора ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что Сулейманов Р.К.
совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в пункте 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем увольнение истца на основании приказа военного комиссара Республики Дагестан от 30 июня 2010 года № 176 правильно признано судом незаконным.
Ссылку в кассационной жалобе на то, что, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, суд в силу положений части 5 ст. 394 Трудового кодекса РФ при разрешении дела обязан был изменить основание увольнения, нельзя признать состоятельной, поскольку, как правильно указано в оспариваемом судебном решении, ответчик не представил доказательств того, что работодатель имел предусмотренное Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом основание для увольнения истца, однако в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания увольнения.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что неправомерными действиями ответчика были нарушены права и охраняемые законом трудовые права истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, правомерно удовлетворил заявленное требование о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда 3 000 руб.
определён судом с учётом принципа разумности, справедливости, объема нарушенных прав истца, основан на конкретных обстоятельствах дела.
5 Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению фактов незаконной выдачи военных билетов и незаконной постановки граждан, не проходивших военную службу на воинский учет, и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции о незаконности увольнения Сулейманова К.Р.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу военного комиссариата Республики Дагестан - без удовлетворения.
Председательствующий СУ^И ( 2 ^ ^ , /V