ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №66-011-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 8 а п р е л я 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Червоткин А.С., рассмотрев замечания подсудимого Утвенко Владимира Александровича на протокол судебного заседания Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установил:
2 февраля 2011 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного (руда Российской Федерации в кассационном порядке рассмотрены материалы $ отношении Утвенко В.А., Молякова В.В., Курилина А.А., Загороднико^а В.А., Борисова О.А., Калентьева А.С. по жалобам на постановление Иркутского областного суда от 13 декабря 2010 года, которым был продлен срок содержания их под стражей.
Подсудимый Утвенко В.А. подал замечания на протокол судебного заседания, в которых утверждает, что в протоколе не отражено его выступление в суде кассационной инстанции, а именно - обжалованное постановление вынесено с нарушением ст.379 УПК РФ, является незаконным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и материалам, представленным для кассационного рассмотрения, с которыми он ознакомлен;
суд не сослался на доказательства, обосновывающие продление ему срока содержания под стражей; в судебном заседании 9 декабря 2010 года не исследовались материалы, представленные в суд кассационной инстанции, чем нарушено его право на защиту; выводы суда в постановлении противоречат материалам, представленным в кассационную инстанцию; доказательств того, что Утвенко может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не имеется; конкретных обстоятельств, обосновывающих решение, суд не указал и не привёл доказательств, подтверждающих эти обстоятельства; возбуждённого 2 уголовного Дела по ст. 105 УК РФ не существует, он содержится под стражей по невозбуждённому делу; суд не учёл его возраст, заболевания, необходимость лечения, что! является следствием сфабрикованного обвинения геноцидом по отношению к нему; законы РФ, в т.ч. Конституция, УК, УПК в Иркутской области для прокуратуры и судов не существуют, Верховный Суд должен навести порядок в областном суде, заставить суды работать по закону.
Доклад судьи Фетисова СМ. в протокол не занесён.
Протокол судебного заседания не соответствует требованиям, к нему предъявляемом.
Сверив протокол судебного заседания с замечаниями Утвенко нахожу их необоснованными.
В.А., Ход рассмотрения материалов, действия суда, выступления сторон в протоколе отражены правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, именно так, как они имели место в судебном заседании.
В си[лу ст.377 УПК РФ при рассмотрении дела судом кассационцой инстанции судья кратко излагает содержание обжалуемого решения, а также кассационных жалоб, поэтому в протоколе верно отражено, что судья Фетисов СМ. доложил материалы дела: содержание постановления, существо кассационных жалоб.
В своём выступлении Утвенко В.А. повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе и указанные в замечаниях: о незаконности обжалованного постановления, его содержании под стражей по невозбуждецному по ст. 105 ч.2 УК РФ делу, которого не существует, фальсификации обвинения, отсутствии доказательств его возможности скрыться, воспрепятствовать производству по делу, семейном положении и состоянии здоровья. Пояснения Утвенко В.А. в протоколе записаны правильно.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 260 УПК РФ, постановил:
замечания Утвенко Владимира Александровича на протокол судебного заседания Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской федерации от 2 февраля 2011 года отклонить.
Замечания и настоящее постановление приобщить к протоколу судебного заседания.
Председательствующий Червоткин А С .