ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №36-П1-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 05 а п р е л я 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 г. частную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны на определение судьи Смоленского областного суда от 24 января 2011 г., которым возвращено заявление Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Викентьева Т.Т. обратилась в Смоленский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Требования обосновала тем, что обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 города Смоленска от 23 августа 2010 г. исковые требования Викентьевой Т.Т. были удовлетворены частично. Не согласившись с указанным решением суда, Викентьева Т.Т.
обжаловала его в апелляционном порядке. Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 ноября 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу составила 5 месяцев.
2 На основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ) Викентьева Т.Т. просит взыскать в её пользу компенсацию в сумме 1 000 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Смоленского областного суда от 24 января 2011 г.
заявление Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.
В частной жалобе Викентьевой Т.Т. поставлен вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности.
Викентьева Т.Т., извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение вопроса в ее отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Как усматривается из материалов частной жалобы с делом № 2-1547/2010, 16 июня 2010 г. мировому судье судебного участка № 5 г. Смоленска поступило исковое заявление Викентьевой Т.Т. к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 05 июля 2010 г. исковое заявление было принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 23 июля 2010 г.
По итогам предварительного судебного заседания гражданское дело назначено для рассмотрения по существу в судебном заседании 23 августа 2010 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 23 августа 2010 г. исковые требования Викентьевой Т.Т. удовлетворены частично.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 06 октября 2010 г. Викентьевой Т.Т. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 23 августа 2010 г. по делу по иску к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда.
21 октября 2010 г. гражданское дело по иску Викентьевой Т.Т. к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда направлено в Ленинский районный суд г. Смоленска, куда поступило 25 октября 2010 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 октября 2010 г. указанное гражданское дело принято к производству суда апелляционной инстанции и назначено для рассмотрения в судебном заседании на 16 ноября 2010 г.
3 Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 ноября 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т., поданная 08 сентября 2010 г., без удовлетворения.
Таким образом, общий срок судопроизводства по делу составил 5 месяцев.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с п. 4 ст. 244.3 ГПК РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по гражданскому делу.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Возвращая Викентьевой Т.Т. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья пришел к выводу, что срок судопроизводства по делу, составивший 5 месяцев, с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок в связи с незначительным периодом времени нахождения дела в суде. В связи с этим у Викентьевой Т.Т. не возникло права требования компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Судебная коллегия находит вывод судьи правильным, обоснованным и соответствующим положениям ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ, согласно которым нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по 4 себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В данном случае судопроизводство по гражданскому делу по исковому заявлению Викентьевой Т.Т. было осуществлено в разумные сроки.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения судьи, так как сводятся лишь к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Исходя из изложенного обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Смоленского областного суда от 24 января 2011 г.
оставить без изменения, частную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны ч без удовлетворения.
Предсе дател ьствующи й Судьи