ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-125
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Кассационная составе 7 апреля 2011 г.
коллегия Верховного Суда Российской Федерации в председательствующего членов коллегии Федина А.И., Манохиной Г.В., Коваля В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Шилова Александра Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Шилова А.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2010г., которым заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Шилов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 декабря 2010 г. заявление Шилова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст.
244.6 ГПК РФ, в связи с тем, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных ч. 2 ст. 244.1 и ст. 244.2 ГПК РФ.
2 В частной жалобе Шилов А.В., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и направить его заявление на новое рассмотрение по существу в установленном законом порядке.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В силу ст. 244.2 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение (ч. 1). Суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд (ч. 2).
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, приговор в отношении Шилова А.В. постановлен Новосибирским областным судом.
Как правильно указано в обжалованном определении судьи, заявление Шилова А.В. должно быть подано в Верховный Суд Российской Федерации через Новосибирский областной суд.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ в течение шести месяцев со дня вступления в силу данного Федерального закона (вступил в законную силу 4 мая 2010 г.) лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок, в отношении которой вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, т.е. до 4 ноября 2010 г.
Судьей установлено, что заявление Шилова А.В. направлено в адрес Верховного Суда Российской Федерации 22 ноября 2010 г., т.е. с нарушением установленного законом срока. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи заявления от заявителя в материалах отсутствует.
К тому же, как правильно указал судья в определении, заявителем не представлены документы, свидетельствующие о направлении им жалобы в Европейский суд по правам человека, копия данной жалобы, подтверждающие право заявителя на обращение с указанным требованием в Верховный Суд Российской Федерации.
При таком положении заявление судьёй возвращено правомерно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, 3 которые бы могли повлечь отмену определения судьи в кассационном порядке, в частной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Шилова Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина В С . Коваль