ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №75-Г 11-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Горшкова В.В., судей - Гетман Е.С., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тарасова Дмитрия Юрьевича на определение судьи Верховного суда Республики Карелия от 2 февраля 2011 г. по заявлению Тарасова Дмитрия Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которым заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Тарасов Д.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав, что длительное время не исполнялось решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2003 г., которым на администрацию г. Петрозаводска возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение на семью из трех человек.
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия от 2 февраля 2011 г. заявление Тарасова Д.Ю. возвращено в связи с тем, что указанное заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В частной жалобе Тарасов Д.Ю. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления по мотиву его незаконности.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы закона право у лица на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возникает не за неисполнение любого решения суда, а только того судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2003 г. денежные средства в пользу Тарасова Д.Ю. не взыскивались, в связи с чем обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не производилось.
Положения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на настоящие правоотношения, связанные с исполнением 3 вышеуказанного судебного акта, не распространяются, в силу чего заявление Тарасова Д.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подано лицом, не имеющим согласно закону права на его подачу, что является основанием для возвращения такого заявления в порядке п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК Российской Федерации.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы Тарасова Д.Ю. основаны на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права и основанием к отмене состоявшегося судебного постановления явиться не могут.
В случае несогласия с действиями судебных приставов, связанных с исполнением решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2003 г., Тарасов Д.Ю. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством и ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь Российской Федерации, Судебная коллегия по Верховного Суда Российской Федерации ст. 373, 374 ГПК гражданским делам
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Карелия от 2 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Тарасова Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: