ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №43-Д11-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а <<4т»марта 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Гембы А.И. о пересмотре постановления Вер ховного Суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2005 года,
установил:
По приговору Верховного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2005 года, Гемба Александр Иванович, 21 января 1974 года рождения, уроженец г.
Ижевска, не судимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы в ис правительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2005 года расходы по оплате труда адвоката Мизевой Т В . по защите Гембы А.И. отнесены за счет средств федерального бюджета. Взыскано с Гембы А.И.
в доход федерального бюджета 8280 рублей.
В надзорной жалобе осужденный Гемба А.И. оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления о взыскании сумм процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Мизевой Т.В., осуществляющей его защиту. При этом осужденный указывает, что он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения заявлений адвоката об оп лате, не имел возможности заявить ходатайство об участии в судебном заседа- 2 нии и изложить по данному вопросу свою позицию, в связи с чем, по мнению осужденного, было нарушено его право на защиту.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорную жалобу осужденного Гембы А.И. на рассмот рение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 16 марта 2005 года адвокат Мизева Т.В., осуществляющая защиту интересов Гембы А.И. по назначению, обра тилась в Верховный суд Удмуртской Республики с заявлением об оплате ее труда за участие в судебных заседаниях 9, 10, 14, 15, 16 марта2005 года.
16 марта 2005 года Верховным судом Удмуртской Республики было вы несено постановление об оплате труда адвоката Мизевой Т.В. за счет средств федерального бюджета в сумме 4.140 рублей.
15 апреля 2005 года Верховным судом Удмуртской Республики в отно шении Гембы А.И. вынесен приговор и в этот же день адвокат Мизева Т.В. по вторно обратилась в Верховный суд Удмуртской Республики с заявлением об оплате ее труда по осуществлению защиты осужденного Гембы в судебных за седаниях с 11 апреля по 15 апреля 2005 года.
15 апреля 2005 года Верховным судом Удмуртской Республики было рас смотрено заявление адвоката Мизевой Т.В. и вынесено постановление об опла те ее труда. При этом суд взыскал с осужденного Гембы А.И. процессуальные издержки, соответственно, 8.280 рублей, с учетом ранее произведенной оплаты по постановлению от 16 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 313 ч.ч.З, 4 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежа щего выплате за оказание юридической помощи.
Из материалов дела видно, что постановления об оплате труда адвоката Мизевой Т.В. вынесены Верховным судом Удмуртской Республики после про ведения судебных заседаний, а также после провозглашения приговора. При этом осужденный Гемба не был уведомлен о вынесении указанных постанов лений и взыскании с него процессуальных издержек за осуществление адвока том его защиты в суде. В протоколе судебного заседания также не отражено, что вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек был решен в судебном заседании.
Вместе с тем, по смыслу закона, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению су- 3 да, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соот ветствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом в случае изъявления осужденным желания участвовать в рассмотрении заявле ний, судебное заседание должно быть проведено с его участием и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою пози цию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного поло жения.
Между тем, несмотря на то, что решение вопроса о взыскании процессу альных издержек затрагивало интересы осужденного Гембы А.И., последний не был поставлен в известность ни о рассмотрении данного вопроса, ни о дате, месте и времени его рассмотрения. В результате чего осужденный был лишен возможности высказать свое мнение по данному вопросу, чем было нарушено его право на защиту.
При таких обстоятельствах, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Гембы А.И. о пересмотре постановления о взыскании с него про цессуальных издержек являются достаточными для рассмотрения ее судом над зорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Гембы А.И. о пересмотре постановления Верховного суда Удмуртской Республики от 15 ап реля 2005 года в отношении Гембы А.И.
Передать надзорную жалобу осужденного Гембы А.И. вместе с уголов ным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов ного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Я /^у.
^ ^и.1^^/ А.А. Толкаченко