ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 16-0)11-21 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кондрашова М.С. на постановление Волгоградского областного суда от 23 декабря 2010 года, которым отказано в принятии его кассационной жалобы на постановление Волгоградского областного суда от 14 октября 2010 года о разъяснении неясностей в приговоре суда от 17 января 2010 года в интересах осужденного Затынайко А.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Савинова Н.В., полагавшего постановление суда отменить, Судебная коллегия
установила:
Постановлением Волгоградского областного суда от 23 декабря 2010 года, адвокату Кондрашову М.С. отказано в принятии его кассационной жалобы в интересах осужденного Затынайко А.А. на постановление Волгоградского областного суда от 14 октября 2010 2 года о разъяснении неясностей в приговоре суда от 17 января 2010 года в части решения вопроса о вещественных доказательствах.
Отказ в принятии кассационной жалобы суд мотивировал тем, что дополнительная кассационная жалоба адвоката Кондрашова М.С.
на постановление суда от 14 октября 2010 года поступила в суд с нарушением срока обжалования, основной жалобы он не подавал, а дополнять жалобу осужденного Затынайко А.А. адвокат не может.
В кассационной жалобе адвокат Кондратов М.С. просит постановление суда отменить. Ссылаясь на ч. 4 ст. 359 УПК РФ считает, что дополнить жалобу может не только ее автор, но и другое лицо по его поручению либо с его согласия.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда от 23 декабря 2010 года подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами.
По смыслу закона, если осужденный подал кассационную жалобу, с его согласия защитник вправе подать дополнительную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 359 УПК РФ.
Требования этого закона выполнены не были, поэтому постановление Волгоградского областного суда, оставившее без рассмотрения жалобу адвоката Кондрашова, является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Волгоградского областного суда от 23 декабря 2010 года об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы адвоката Кондрашова М.С. отменить.
Председательствующий:
Судьи:
/ & Й ^ ^ ^ ^