ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №32-Г11-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 апреля 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А., Борисовой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тонаканяна Спиридона Ерчаниковича на определение Саратовского областного суда от 9 февраля 2011 года, которым ему отказано в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) председателя Фрунзенского районного суда города Саратова.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия
установила:
Тонаканян СЕ. обратился в Саратовский областной суд с заявлением, просил признать незаконными ответы председателя Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 января 2011 года об отсутствии оснований для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Фрунзенского районного суда и мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова.
Определением судьи Саратовского областного суда от 9 февраля 2011 года Тонаканяну СЕ. отказано в принятии заявления.
В частной жалобе Тонаканян СЕ. поставлен вопрос об отмене определения судьи, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если 2 заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;
в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из представленных материалов по частной жалобе усматривается, что Тонаканян СЕ. в жалобах на имя председателя квалификационной коллегии судей Саратовской области ссылался на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные, по мнению заявителя, мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова, федеральным судьей Фрунзенского районного суда города Саратова. Данные жалобы квалификационной коллегией судей Саратовского областного суда направлены председателю Фрунзенского районного суда города Саратова для проведения проверки и принятия решения о наличии оснований для внесения представления в квалификационную коллегию судей о наложении на судей дисциплинарного взыскания Заявителю даны ответы за подписью председателя Фрунзенского районного суда города Саратова, в них разъяснялось, что в относительно указанных действий и решений судьи законодательством предусмотрен иной порядок - обжалование судебных актов в вышестоящей судебной инстанции, разъяснены процессуальные права заявителя.
Оспаривая ответы председателя Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 января 2011 года об отсутствии оснований для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Фрунзенского районного суда и мирового судьи судебного участка Фрунзенского района города Саратова, Тонаканян СЕ. фактически не соглашается с оценкой данной председателем суда действиям судей при рассмотрении ими гражданского дела по первой и апелляционной инстанции.
В силу статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества в Российской Федерации, действующим законодательством регулирующим вопросы организации и работы органов судейского сообщества, в том числе квалификационных коллегий судей, определено, какие решения и в каких случаях могут быть обжалованы в судебном порядке.
В соответствии со статьей 26 названного Федерального закона в судебном порядке могут быть обжалованы решения квалификационных коллегий судей о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи, о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи. При этом указанные решения могут быть обжалованы только лицом, в отношении которого они 3 приняты. Обжалование действий и решений по другим вопросам упомянутым Законом не предусмотрено.
Что же касается жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступивших в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 данной статьи, а также от граждан, они по смыслу части 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда, в последнем случае принятия коллегиального решения квалификационной коллегией судей не требуется, а ответ дается за подписью лица, проводившего проверку.
Поскольку иного, чем предусмотрено статьей 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации законодательством не установлено, разрешая вопрос о принятии заявления к рассмотрению, судья Саратовского областного суда правильно пришёл к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Саратовского областного суда от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Тонаканяна СЕ. - без удовлетворения.
Председательст Судьи