ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №32-Г11-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 апреля 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А., Борисовой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тонаканяна Спиридона Ерчаниковича на определение Саратовского областного суда от 9 февраля 2011 года, которым ему отказано в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия
установила:
Тонаканян СЕ. обратился в Саратовский областной суд с заявлением о признании незаконным ответа председателя квалификационной коллегии судей Саратовской области от 27 января 2011 года.
Определением судьи Саратовского областного суда от 9 февраля 2011 года отказано в принятии заявления.
В частной жалобе Тонаканян СЕ. просит об отмене данного определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;
2 в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из представленных материалов по частной жалобе усматривается, что Тонаканян СЕ. в жалобах на имя председателя квалификационной коллегии судей Саратовской области ссылался на нарушения норм процессуального закона, допущенные, по мнению заявителя, судьей Саратовского областного суда. Из ответа председателя квалификационной коллегии судей Саратовской области Тонаканяну СЕ. следует, что по его жалобе проведена проверка, факт нарушения судьей процессуального закона не нашел подтверждения Оспаривая действия председателя квалификационной коллегии судей Саратовской области от 27 января 2011 года Тонаканян СЕ. фактически не соглашается с ответом об отсутствии оснований для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Саратовского областного суда, не подлежащим обжалованию.
В силу статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества в Российской Федерации, действующим законодательством регулирующим вопросы организации и работы органов судейского сообщества, в том числе квалификационных коллегий судей, определено, какие решения и в каких случаях могут быть обжалованы в судебном порядке.
В соответствии со статьей 26 названного Федерального закона в судебном порядке могут быть обжалованы решения квалификационных коллегий судей о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи, о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи. При этом указанные решения могут быть обжалованы только лицом, в отношении которого они приняты. Обжалование действий и решений по другим вопросам упомянутым Законом не предусмотрено.
Что же касается жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступивших в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 данной статьи, а также от граждан, они по смыслу части 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда, в связи с чем дается ответ за подписью лица, проводившего проверку.
Поскольку иного, чем предусмотрено статьей 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации законодательством не установлено, разрешая вопрос о принятии заявления к 3 рассмотрению, судья Саратовского областного суда правильно пришёл к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Саратовского областного суда от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Тонаканяна СЕ. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ЛВиишм^-