ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-120
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 апреля 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Коваля ВС.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Рамазанова Анатолия Николаевича к отделу социальной поддержки населения Дзержинского района г. Новосибирска о возмещении материального и морального вреда по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2011 г., которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Рамазанов А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2011 г. заявление возвращено, как неподсудное данному суду (п. 2 ч. 1ст. 135 ГПК РФ).
На данное определение заявителем подана частная жалоба, в которой он просит взыскать с ответчика 19 000 000 рублей.
Проверив материалы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведён в ст. 27 ГПК РФ.
Вывод судьи о том, что требования заявителя о взыскании материального и морального вреда, с которыми он обратился, под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают, является правильным.
Отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции дела, не отнесённого законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Рамазанова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий /^Мт^---*' А.И.Федин Члены коллегии ^ ^АЖЛЛЛР'Ч Г.В.Манохина В.С.Коваль