ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-132
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 апреля 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Коваля В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Ивановой Татьяны Владимировны об оспаривании действий (бездействия) председателя Вахитовского районного суда г. Казани, Верховного Суда Республики Татарстан по частной жалобе Ивановой Т.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. об отказе в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Иванова Т.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Иванова Т.В. просит отменить указанное определение судьи, удовлетворить заявленные ею требования.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судья первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель фактически оспаривает действия суда, связанные с осуществлением правосудия по конкретному гражданскому делу.
Поскольку заявителем оспариваются действия суда (судей), связанные с осуществлением правосудия, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования (гл. 40, 41 ГПК РФ), судья первой инстанции пришел к правильном выводу, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылка в частной жалобе на гл. 25 ГПК РФ (Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих) несостоятельна, поскольку в порядке, предусмотренном указанной главой ГПК РФ, не могут быть оспорены действия суда, судьи, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ивановой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии <^%к7 ~ > ^ А.И.Федин //'/•УРУ/ЛОУГР' Г.В.Манохина ^у^^^/С^ Л В.С.Коваль