ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-Г11-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а бапреля 2011г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Савина Александра Николаевича на определение судьи Московского областного суда от 19 января 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия у с т ан о в и л а:
Савин А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействующим со дня принятия постановление правительства Московской области № 1119/59 от 16 декабря 2010 г. «О внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 25 октября 2006 г. № 1009/41 «О внесении изменения в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели Московского областного суда на 2005-2008 годы».
Определением судьи Московского областного суда от 19 января 2011 г.
заявителю отказано в принятии заявления.
В частной жалобе Савин А.Н. просит об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из содержания заявления следует, что заявитель, оспаривая положения постановления правительства Московской области № 1119/59 от 16 декабря 2010 г. «О внесении изменений в постановление Правительства Московской 2 области от 25 октября 2006 г. № 1009/41 «О внесении изменения в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели Московского областного суда на 2005-2008 годы», фактически ставит под сомнение законность состава присяжных заседателей, вынесших вердикт по уголовному делу, по которому заявитель являлся обвиняемым.
Поскольку разрешение данного вопроса входит в компетенцию суда кассационной и надзорной инстанции при рассмотрении соответствующих жалоб на приговор суда, Савину А.Н. обоснованно отказано в принятии заявления.
Что же касается непосредственно оспариваемого правового акта, из его текста весьма ясно и определенно следует, что им определяется списочный состав кандидатов в присяжные заседатели на 2005 -2008 годы, и таким образом недействующий на момент разрешения судьей вопроса о приемлемости заявленных требований, является самостоятельным основанием для отказа в принятии заявления.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского областного суда от 19 января 2011 г.
оставить без изменения, частную жалобу Савина А.Н. - без удовлетворения Председательствующий Судьи Лбшшлм{,