ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 16-П1-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 0 5 а п р е л я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Гетман Е.С.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Алешиной Елены Дмитриевны на определение Волгоградского областного суда от 24 января 2011г., которым возвращено заявление Алешиной Елены Дмитриевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Алешина Е.Д. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Центральным районным судом г.Волгограда ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия СУ УВД Саратовской области по приобщению трудовой книжки к материалам уголовного дела. Продолжительность рассмотрения ее жалобы составила более шести лет.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 24 января 2011г.
заявление Алешиной Е.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено по п.1 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ.
В частной жалобе Алешиной Е.Д. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
2 В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.
В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Под уголовным судопроизводством пункт 56 статьи Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу.
Из смысла данных правовых норм в их системной связи следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного и судебного производства по уголовному делу, связанного с привлечением лица к уголовной ответственности.
3 Рассмотрение же судом вышеназванной жалобы Алешиной Е.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ не связано с привлечением Алешиной Е.Д. к уголовной ответственности.
Кроме того, из представленных материалов следует, что определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 11 января 2011г. в принятии жалобы Алешиной Е.Д. на действия СУ УВД Саратовской области отказано, то есть производство по делу не возбуждалось.
Следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, Алешина Е.Д. не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, а ее заявление правильно возвращено по п.1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения Волгоградского областного суда от 24 января 2011г., так как основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и норм гражданского процессуального законодательства.
Исходя из изложенного обжалуемое определение Волгоградского областного суда от 24 января 2011г. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Волгоградского областного суда от 24 января 2011г.
оставить без изменения, частную жалобу Алешиной Елены Дмитриевны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи