ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 11- ОН- I бс КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Мещерякова Д.А., судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е В .
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Фатхуллина Р.Х., Муртазина Р.М., Габдрахманова Р.А. и адвокатов Шайхиевой Л.М., Габдрахмановой Л.А. и Бадыкшановой Г.Г.
на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 г., по которому Габдрахманов Радик Альбертович, родившийся 15 ноября 1991 г. в г. Мамадыш Республики Татарстан, несудимый, осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.
На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания им ограничения свободы постановлено обязать его не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации;
указанный Муртазин Радик Марвилевич, родившийся 19 мая 1991 г. в с.
Красная Горка Мамадышского района Республики Татарстан, несудимый, осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.
На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания им ограничения свободы постановлено обязать его не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации;
Фатхуллин Раиль Хамитович, родившийся 27 июля 1987 г. в с.
Красная Горка Мамадышского района Республики Татарстан, несудимый, осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.
На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания им ограничения свободы постановлено обязать его не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвокатов Бадыкшановой Г.Г. и Панфиловой И.К. в защиту интересов осуждённых соответственно Габдрахманова Р.А. и Фатхуллина Р.Х., мнение 3 прокурора Копалиной П. Л., изменения, Судебная коллегия полагавшей приговор оставить без
установила:
Габдрахманов Р.А., Муртазин Р.М. и Фатхуллин Р.Х. признаны виновными в изнасиловании Даниловой Р.В. группой лиц.
Преступление ими совершено 20 марта 2010 г. в Татарстан при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Республике В судебном заседании Габдрахманов, Муртазин и Фатхуллин виновными себя не признали.
В кассационных жалобах просят:
адвокат Бадыкшанова Г.Г. в защиту осуждённого Габдрахманова - об отмене приговора и прекращении производства по делу. Адвокат считает, что в деле отсутствуют достаточные и объективные доказательства вины последнего в совершении преступления, за которое он осуждён, при этом предварительное следствие и судебное следствие проводились с нарушением требований уголовно-процессуального закона. По мнению адвоката, в деле нет доказательств того, что Габдрахманов вступил в половую связь с потерпевшей Даниловой без её согласия, с применением насилия. Действия Фатхуллина и Муртазина по изнасилованию Даниловой адвокат считает эксцессом исполнителя.
Адвокат полагает, что на предварительном следствии Габдрахманов оговорил себя в результате применения к нему незаконных методов расследования и необеспечения в полной мере помощью адвоката.
Показания потерпевшей Даниловой адвокат находит противоречивыми, обращая внимание на то, что потерпевшая отказалась от допроса её с использованием детектора лжи; что одежда потерпевшей после случившегося не имеет следов разрывов, что, как считает адвокат, свидетельствует о добровольности вступления её в половую связь;
осуждённый Габдрахманов Р.А. - о том же по тем же основаниям;
адвокат Габдрахманова Л.А. в защиту осуждённого Муртазина об отмене приговора и прекращении производства по делу. Адвокат считает, что в деле нет убедительных доказательств вины Муртазина.
По мнению адвоката, потерпевшая Данилова оговорила Муртазина в совершении её изнасилования, поскольку боялась родителей. Её показания адвокат находит противоречивыми и не согласующимися с другими доказательствами;
4 осуждённый Муртазин Р.М. - о том же по тем же основаниям, указывая на то, что потерпевшая Данилова вступила в половую связь с ним по обоюдному согласию;
адвокат Шайхиева Л.М. в защиту осуждённого Фатхуллина Р. X. об отмене приговора и прекращении производства по делу. Она ссылается на то, что в деле нет доказательств виновности Фатхуллина в совершении преступления. По мнению адвоката, установлен лишь факт присутствия Фатхуллина на месте происшествия;
осуждённый Фатхуллин Р.Х. - о том же по тем же основаниям.
Осуждённые Габдрахманов, Муртазин и Фатхуллин ссылаются на то, что в ходе предварительного следствия они оговорили себя в результате применения к ним незаконного воздействия со стороны работников следственных органов.
Потерпевшая Данилова и её законный представитель Данилова Л.М., а также государственный обвинитель принесли возражения на кассационные жалобы, в которых просят приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Вывод суда о виновности Габдрахманова, Муртазина и Фатхуллина в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Их вина в изнасиловании Даниловой подтверждается показаниями потерпевшей на предварительном следствии и в суде, в которых она подтвердила фактические обстоятельства совершённого этими осуждёнными преступления так, как они изложены в описательной части приговора, пояснив, что каждый из осуждённых совершил с ней насильственные половые акты, при этом другие помогали преодолевать её сопротивление и не давали ей возможности убежать из помещения, в котором всё происходило.
Показания потерпевшей проверялись судом с помощью других доказательств и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, конкретны и подтверждаются другими доказательствами.
5 Доводы кассационных жалоб о наличии существенных противоречий в показаниях потерпевшей Даниловой опровергаются материалами дела.
Расхождениям в показаниях потерпевшей, не касаюшимся существа событий как таковых, в приговоре дана оценка, и Судебная коллегия находит её правильной.
В приговоре дана оценка и такому обстоятельству, как отсутствие повреждений на одежде потерпевшей, то есть тому обстоятельству, на которое имеется ссылка в кассационных жалобах.
Согласно актам судебно-психиатрической и дополнительной амбулаторной психолого-психиатрической экспертиз Данилова какимлибо психическим расстройством не страдала и не страдает. Она могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Она могла также правильно понимать характер и значение совершаемых в отношении её сексуальных действий. Склонности к фантазированию у неё не выявлено.
Эти выводы экспертов, не вызвавшие сомнений у суда, учтены судом при анализе показаний потерпевшей относительно действий осуждённых.
При оценке показаний потерпевшей суд обоснованно учёл и то, что потерпевшая не имеет оснований для оговора осуждённых.
В ходе предварительного следствия потерпевшая допрашивалась в процедуре, установленной уголовно-процессуальным законом.
Свидетели Минигулов, Шиахметов, Ташкулов, Пашин, Смирнова, показания которых полно изложены в приговоре, подтвердили обстоятельства, изложенные потерпевшей Даниловой.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта целостность девственной плевы у потерпевшей Даниловой нарушена в срок, совпадающий с показаниями потерпевшей об обстоятельствах и времени её изнасилования. У потерпевшей обнаружены множественные ссадины, которые образовались от воздействия твёрдого предмета.
Алкоголь в её крови не обнаружен (т.З, л.д. 8-9).
Это заключение эксперта обоснованно не вызвало сомнений у суда, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентным лицом, а выводы эксперта научно аргументированы.
6 Вывод экспертов о характере, механизме образования и локализации телесных повреждений у потерпевшей Даниловой согласуется с показаниями потерпевшей по обстоятельствам дела, из которых усматривается, что, когда она отказалась вступать в половую связь с Габдрахмановым, Муртазиным и Фатхуллиным, они - каждый из них наносили ей удары, не давали возможности убежать.
Показания потерпевшей по обстоятельствам дела согласуются и с выводами биологической экспертизы, на которые суд сослался в приговоре.
Осуждённые Габдрахманов, Муртазин и Фатхуллин в ходе предварительного следствия неоднократно в присутствии адвокатов, а при выходе на место происшествия и в присутствии понятых признавали, что группой лиц совершили изнасилование Даниловой.
Их заявления о том, что такие показания на предварительном следствии они дали вынужденно в результате применения к ним незаконного воздействия со стороны сотрудников милиции, тщательно проверялись судом и отвергнуты в приговоре со ссылкой на конкретные материалы дела.
По тем же основаниям Судебная коллегия находит неубедительными соответствующие доводы кассационных жалоб осуждённых и адвокатов.
Проанализировав приведённые выше и иные доказательства, полно изложенные в приговоре, суд первой инстанции обоснованно отверг утверждения Габдрахманова, а также Муртазина и Фатхуллина о том, что они не применяли насилия к потерпевшей и в половую связь с ними она вступила добровольно.
Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.
Возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осуждённых Габдрахманова, Муртазина и Фатхуллина дана правильная юридическая оценка.
Наказание осуждённым Габдрахманову, Муртазину и Фатхуллину назначено правильно, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.
Смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств учтены судом.
7 Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.
Право Габдрахманова, Муртазина и Фатхуллина на защиту было соблюдено на предварительном следствии и в судебном заседании.
Доводы адвоката Бадыкшановой Г.Г. об ограничении права Габдрахманова на защиту опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 г. в отношении Габдрахманова Радика Альбертовича, Муртазина Радика Марвилевича и Фатхуллина Раиля Хамитовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи