ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 11-482
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 7 а п р е л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Родионова Александра Александровича о признании частично недействующим пункта 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189,
установил:
Родионов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Нахожу, что данное заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку подано без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 данного Кодекса.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 131, ст. 251, 253 ГПК РФ, в заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано, какие права и свободы гражданина нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом или его частью, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов и его требования. Проверка законности нормативного правового акта может быть осуществлена на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Пунктом 40 Правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой (абзац шестой).
Как следует из содержания заявления, Родионов А.А. просит признать недействующим абзац шестой пункта 40 Правил, ссылаясь на то, что выдаваемая посуда является алюминиевой, а поскольку она очень сильно нагревается, прием пищи становится невозможным, что, по его мнению, является жестоким обращением и пыткой над заключенными.
2 Между тем, оспариваемое положение не содержит указание на то, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования алюминиевой столовой посудой и столовыми приборами.
В связи с чем заявителю необходимо уточнить заявленные им требования, указав, в какой конкретно части им оспаривается абзац шестой пункта 40 Правил, какому федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, противоречит оспариваемое положение, и в чем заключается это противоречие, какие конкретно его права, свободы и законные интересы нарушаются данным положением, и в чем заключается это нарушение.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
определил:
заявление Родионова Александра Александровича оставить без движения, предложив заявителю в срок до 6 мая 2011 г. устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков