ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №29-П 1-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 а п р е л я 2011 г.
Лу| р г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Гетман Е.С.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Пензенской городской общественной организации «Объединение Авторских Коллективов Научных работ» Сафронова Виктора Михайловича на определение Пензенского областного суда от 27 декабря 2010г., которым возвращено заявление Пензенской городской общественной организации «Объединение Авторских Коллективов Научных работ» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Пензенская городская общественная организация «Объединение Авторских Коллективов Научных работ» обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки в размере 36 млрд. руб., ссылаясь на то, что в течение четырех лет с 14 марта 2007г. по 2010г. организация не получает поддержку от Пензенского областного суда, который незаконно требует оплатить государственную пошлину при подаче заявления о защите научных разработок, чем наносит материальный и моральный вред заявителю. Незаконный отказ от освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче иска привел к тому, что до настоящего времени иск не рассмотрен.
2 Определением Пензенского областного суда от 27 декабря 2010г.
заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.
В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, исковое заявление Пензенской городской общественной организации «Объединение Авторских Коллективов Научных работ» о защите научных разработок, на нарушение срока рассмотрения которого ссылается заявитель, к производству какого-либо суда Пензенской области по первой инстанции не принималось и судом не рассматривалось. Фактически заявитель не согласен с тем, что суды Пензенской области не освобождают его от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
При таких обстоятельствах судья областного суда пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и правомерно возвратил заявление по п.1 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ.
3 Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения Пензенского областного суда от 27 декабря 2010г., так как основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и норм гражданского процессуального законодательства.
Исходя из изложенного обжалуемое определение Пензенского областного суда от 27 декабря 2010г. следует признать законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Пензенского областного суда от 27 декабря 2010г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Пензенской городской общественной организации «Объединение Авторских Коллективов Научных работ» Сафронова Виктора Михайловича - бед удовлетворения.
Председательствующий Судьи х/ / 2^—