ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^;/-апреля 2011 г. № На№_ 1-Д11-4 Начальнику ФБУОИУОУХД-1 пос. Междуреченский, Пинежский р-он, Архангельская область, 164650 от Прошу сообщить Ануфриеву Сергею Игоревичу/осужденному по приго вору Красноборского районного суда Архангельской области от 4 сентября 2009 года по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что его жалоба на указанный приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 октября 2009 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Россий ской Федерации от 11 ноября 2010 года, рассмотрена.
В надзорной жалобе Ануфриев просит изменить состоявшиеся в отноше нии него судебные решения, указывая на несоответствие приговора требовани ям ст. ст. 297, 307 УПК РФ, поскольку судом не дана правовая оценка его дово дам о самооговоре ввиду примененных к нему недозволенных методов ведения следствия, о нелогичности и непоследовательности показаний потерпевшей Кошель, отсутствии объективных доказательств его виновности в совершении преступлений, а также отсутствии в его действиях состава преступления, пре дусмотренного п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ.
Рассмотрев доводы настоящей надзорной жалобы и изучив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется, оно соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Вина Ануфриева в совершении группой лиц совместно с Нестеровичем изнасилования и иных действий сексуального характера в отношении Кошель, с применением насилия и угрозой его применения, подтверждается совокупно стью собранных по делу доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности.
Действия Ануфриева квалифицированы правильно.
Суд правильно установил, что, действуя согласованно, оба осужденных (Ануфриев и Нестерович), с целью удовлетворения половой страсти, применив физическую силу, затащили потерпевшую в комнату, где Ануфриев ударил ее, ГШ1И1111 н п ш ш 2 оба высказывали угрозы, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, после чего Ануфриев совершил в отношении потерпевшей насильственные действия сексуального характера, а Нестерович изнасилование. Применяя насилие в от ношении потерпевшей и высказывая совместно с Нестеровичем ей угрозы, Ануфриев содействовал Нестеровичу в изнасиловании потерпевшей, а Нестеро вич, высказывая угрозы и удерживая потерпевшую за руки, содействовал Ануфриеву в совершении насильственных действий сексуального характера, оба являются соисполнителями совершенных преступлений, при этом не имеет значения, что Ануфриев не совершал насильственное половое сношение, а Не стерович иные насильственные сексуального характера.
Доводы осужденного Ануфриева о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и недопустимости его признательных показаний и явки с повинной, в судебном заседании судом 1-ой инстанции проверялись и обоснованно были отвергнуты, как не соответствующие действительности.
Данные выводы судом в приговоре мотивированы.
Наказание Ануфриеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодатель ства, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных реше ний, не установлено.
Оснований для возбуждения надзорного производства - исключительной стадии судопроизводства по доводам, приведенным в надзорной жалобе, не имеется.
Приложение: на 29 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации й -_' /г ,Л.^ /%у//<гл^^" ~ у^ с А.Я. Петроченков 11111Ш111111111111111111111111111111П