Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №б7-П 1-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 марта 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - А.В. Харламова судей - Е.С. Гетман и ВВ. Момотова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пригорницкой Валентины Николаевны на определение судьи Новосибирского областного суда от 22 декабря 2010г., которым возвращено ее заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Пригорницкая В.Н. обратилась в Новосибирский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 130 000,00 рублей.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 22 декабря 2010г. заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Пригорницкая В.Н. просит отменить определение судьи Новосибирского областного суда как вынесенное с нарушением требований закона.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Из содержания заявления и представленных материалов усматривается, что решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 30 июня 2 2009г., вступившим в законную силу 11 июля 2009г., с кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский Капитал» в пользу Пригорницкой В.Н. взыскан долг по договору о передаче личных сбережений в размере 78 000,00 рублей, компенсация в размере 36 535,72 рублей, проценты в размере 985,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 626,36 рублей, а всего - 118 147,91 рублей.

16 июля 2009г. на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июля 2009г.

возбуждено исполнительное производство № 50/10/23187/4/2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2009г.

указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что денежные средства должника не обнаружены, имущество должника, подлежащее описи и аресту, не установлено.

Обращаясь в Новосибирский областной суд, Пригорницкая В.Н. указала, что решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 30 июня 2009г.

до настоящего времени не исполнено.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.

№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возможно, если таким судебным актом предусматривается обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая, что решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 30 июня 2009г. не предусматривалось обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судья Новосибирского областного суда пришла к правильному выводу о том, что у Пригорницкой В.Н. не возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок по Закону о компенсации и правомерно возвратила заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

Определение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3

определила:

определение судьи Новосибирского областного суда от 22 декабря 2010г. оставить без изменения, частную жалобу Пригорницкой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru