ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №23-П 1-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - А.В. Харланова судей - Е.С. Гетман и В.В. Момотова при секретаре СМ. Харитоновой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Данцева Виктора Викторовича - Горбушина Дмитрия Сергеевича на определение Верховного суда Чеченской Республики от 11 апреля 2008г., которым удовлетворено ходатайство Данцевой Жанны Федоровны о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Видземского предместья г.Риги Латвийской Республики от 22 апреля 1993г.
о взыскании с Данцева Виктора Викторовича алиментов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, выслушав объяснения Данцева Виктора Викторовича, его представителя - Горбушина Дмитрия Сергеевича, поддержавших доводы частной жалобы, Данцевой Жанны Федоровны, возражавшей против удовлетворения частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением суда Видземского предместья г.Риги Латвийской Республики от 22 апреля 1993г. с Данцева В.В. в пользу Данцевой Ж.Ф. взысканы алименты на Х содержание сына Эдгара, 1990г. рождения, в размере А части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 16 апреля 1993г. и до его совершеннолетия, но не менее половины прожиточного минимума, установленного Правительством Республики, в месяц.
2 Управление по Южному федеральному округу Министерства финансов Российской Федерации 16 января 2008г. направило в Верховный суд Республики Адыгея ходатайство Данцевой Ж.Ф. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанного решения иностранного суда в связи с тем, что по имевшимся данным должник Данцев В.В. находился на территории Республики Адыгея в г.Майкопе (войсковая часть 03842).
Письмом заместителя председателя Верховного суда Республики Адыгея от 12 февраля 2008г. ходатайство Данцевой Ж.Ф. направлено в Верховный суд Чеченской Республики, поскольку должник Данцев В.В. на территории Республики Адыгея не проживал. По данным, предоставленным суду войсковой частью 03842, назначен на воинскою должность старшего офицера оперативного отдела группировки войск в горной части Чеченской Республики п. Ханкала.
Определением Верховного суда Чеченской Республики от 29 февраля 2008г. ходатайство Данцевой Ж.Ф. принято к производству суда.
Определением Верховного суда Чеченской Республики от 11 апреля 2008г.
ходатайство Данцевой Ж.Ф. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Видземского предместья г.Риги Латвийской Республики от 22 апреля 1993г. удовлетворено.
Определением Верховного суда Чеченской Республики от 29 ноября 2010г.
Данцеву В.В. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 11 апреля 2008г.
В частной жалобе представитель Данцева В.В. - Горбушин Д.С. просит определение Верховного суда Чеченской Республики от 11 апреля 2008г.
отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) регулируется положениями главы 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным и равным им судом по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
3 Согласно части 3 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Неявка без уважительной причины должника, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства.
Принимая ходатайство взыскателя Данцевой Ж.Ф. к своему производству, Верховный суд Чеченской Республики исходил из того, что должник Данцев В.В. проходит военную службу на территории Чеченской Республики.
Разрешая поданное ходатайство в отсутствие должника, Верховный суд Чеченской Республики полагал, что Данцев В.В. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения ходатайства путем направления извещения по месту прохождения им службы в группировке войск, дислоцирующейся на территории Чеченской Республики, однако о причинах своей неявки суду не сообщил.
Между тем в частной жалобе представитель Данцева В.В. Горбушин Д.С. указывает, что о месте и времени рассмотрения ходатайства должник Данцев В.В. уведомлен не был, с 2005г. на территории Чеченской Республики не находился. О наличии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства узнал после получения 20 июля 2010г. извещения о вызове на прием к судебному приставу.
Данные доводы представителя должника подтверждаются материалами дела. В деле имеется ответ врио заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 сентября 2008г. на запрос судьи Верховного суда Чеченской Республики, из которого следует, что Данцев В.В. на основании приказа Главнокомандующего Сухопутными войсками Вооруженных сил Российской Федерации от 17 марта 2005г. № 014 убыл для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение командующего войсками Московского военного округа (л.д. 44).
Из ответа врид начальника отдела кадров Московского военного округа от 26 марта 2009г. на запрос судьи Верховного суда Чеченской Республики видно, что подполковник Данцев В.В. проходит военную службу в оперативном управлении Московского военного округа, расположенного по адресу: 115035, г.Москва, ул.Садовническая, д.53 (л.д. 51).
Таким образом, поскольку ни на момент принятия ходатайства к производству Верховного суда Чеченской Республики, ни на момент рассмотрения ходатайства по существу должник Данцев В.В. не проживал и не находился на территории Чеченской Республики, постольку определение Верховного суда Чеченской Республики от 11 апреля 2008г. следует признать 4 принятым с нарушением установленных статьей 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил подсудности, а также принятым в нарушение части 3 статьи 411 названного Кодекса в отсутствие должника без надлежащего его уведомления.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
нельзя При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить место нахождения должника Данцева В.В. и направить ходатайство взыскателя Данцевой Ж.Ф. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Видземского предместья г.Риги Латвийской Республики от 22 апреля 1993г. по подсудности.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного суда Чеченской Республики от 11 апреля 2008г.
отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Судьи _ ^ ^ ^ ( _ _ _ _ _ _ ^