ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-011-30 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 23 м а р т а 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Лутова В.Н.
Безуглого Н.П., Пелевина Н.П.
Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационную жалобу Казакова В.А. на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2011 года, вынесенному на основании ст.ст. 397, 399, 81 УПК РФ в порядке исполнения приговора в отношении КАЗАКОВА Владимира Александровича, оправданного по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 222, ч.У ст. Ж ч.2 ст. 2Р4 УК" РФ, которым постановлено:
вещественные доказательства по уголовному делу, указанные на л.д. 116144 в т. 11:
- оригинал свидетельства о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на квартиру, расположенную по ул. Боярова, д. 39, кв. 11, в г. Тосно Ленинградской области, указанный в постановлении от 20 февраля 2008 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на листе 117 тома 11 под 4 порядковым номером, а также иные 2 документы, связанные с этой квартирой, указанные в данном постановлении на листе 117 под порядковыми номерами 7, 8, 9, 10, на листе 118 постановления под порядковыми номерами 27,31;
- ксерокопию свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу ул.Тверская г.Колпино, д. 42, кв. 80, указанную в постановлении от 20 февраля 2008 года на л. 118 т. 11 под порядковым номером 19 и другие документы, содержащие сведения, связанные с этой квартирой, указанные в постановлении от 20 февраля 2008 года на листах 117, 118, 120 тома 11 под порядковыми номерами 2, 18, 20, 21, 22, 23,24, 29,30,31,34,35,36,37,97;
-9 копий свидетельства о заключении брака между Шишковым Максимом Юрьевичем и Казаковой Ингой Владимировной, указанные в постановлении от 20 февраля 2008 года на листе 119 тома 11 под порядковым номером 70;
- три копии свидетельства о рождении Шишкова Никиты, указанные на листе 119 тома 11 под порядковым номером 69;
- копию вкладыша о гражданстве на имя Шишкова НМ., указанную на листе 119 тома 11 под порядковым номером 68, - возвратить Казаковой Инге Владимировне;
- деловые бумаги и материалы, указанные в постановлении от 20 февраля 2008 года на листах с 122 по 129 тома 11 под порядковыми номерами с № 126 «канцелярская папка», № 127 - «письмо СЗЦ СЭ Санкт-Петербург, ул. Некрасова-8» и под № 298 - «копия искового заявления ООО НПО «Прогресс» к ЗАО НПО «Керамик» от 5 ноября 2002 года на двух листах», возвратить Ивановой Марине Викторовне.
Остальные вещественные доказательства, указанные в постановлении от 20 февраля 2008 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в томе 11 на листах 117 - 130, возвратить Казакову Владимиру Александровичу.
При отказе в получении вещественные доказательства хранить при деле.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Митюшова В.П. о необоснованности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия 3
установила:
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2010 года в отношении Казаков В.А. вступил в законную силу 15 сентября 2010 года.
Согласно этому приговору вещественные доказательства по делу:
патроны и гильзы - переданы для уничтожения соответствующему подразделению тыла ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области;
капюшон, фрагмент ткани, 2 серьги, кольцо из белого металла с надписью «Господи спаси и сохрани», кольцо из белого металла с насечкой, фрагмент пластмассы, имеющей следы обгорания, этикетку с надписью «ЕХРЕК...», фрагмент женского бюстгальтера, фрагменты белья, одежды и* искусственного материала серо-зеленого цвета, компакт-диск, содержащий видеофайлы, контрольно-кассовая лента автозаправочной станции ООО «Линос» оставлены храниться при деле, служебное удостоверение судьи Казакова В.А. № 14185 направлено в Управление судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, остальные вещественные доказательства, указанные на л.д. 116-144 т. 11, надлежало возвратить по принадлежности.
В Санкт-Петербургский городской суд поступили заявление оправданного Казакова В.А., который просил вернуть принадлежащие ему деловые бумаги и копии документов, личные бумаги его жены, что были изъяты в его жилище в ночь с 5 на 6 февраля 2007 года, и заявление потерпевшей Казаковой И.В., которая часть изъятых в указанное время и месте документов просила возвратить ей.
Усмотрев, что в процессе исполнения приговора возникли неясности, требующие разъяснения, суд рассмотрел заявления Казаковых В.А. и И.В. в процедуре, предусмотренной главой 47 УПК РФ и принял указанное выше судебное решение.
В кассационной жалобе Казаков В.А. оспаривает постановление.
Указывает, что его заявление рассмотрено судьёй предвзято, необъективно, в процедуре, не предусмотренной законом, с многочисленными нарушениями норм УПК РФ. Считает, что никаких сомнений, требующий дополнительных разъяснений, в данном случае не было, что суду следовало исполнить приговор и возвратить ему незаконно изъятое у него имущество, претендовать на которое никто, кроме него, не вправе. Просит постановление судьи о возвращении Казаковой И.В. части принадлежащих ему по праву деловых бумаг отменить как незаконное.
4 Прокурором Мельниковым А.В. принесены возражения на кассационную жалобу.
Проверив доводы кассационной жалобы по представленным материалам, судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 81 УПК РФ, споры о принадлежности имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, надлежит разрешать в порядке гражданского судопроизводства.
Рассмотрев заявление Казакова В.А. об исполнении приговора и возвращении ему незаконно изъятого из его жилища в процессе предварительного расследования уголовного дела имущества, признанного вещественным доказательством, суд не разъяснил сомнения и неясности, якобы возникшие при исполнении приговора, как это предусмотрено п. 15 ст. 397 УПК РФ, а по существу принял иное самостоятельное процессуальное решение гражданско-правового характера.
При этом суд превысил свою компетенцию, поскольку в указанной стадии судопроизводства был не вправе решать вопросы, связанные с принадлежностью вещественных доказательств, тем более, с привлечением в качестве участников судопроизводства третьих лиц, оспаривавших фактическую принадлежность этих доказательств.
Кроме того, как установлено судебной коллегией, постановление было принято по результатам судебного слушания, проведённого без исследования самого уголовного дела, по выборочно и неполно оформленным материалам.
Допущенные нарушения свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены в целом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2011 года о разъяснении неясности и сомнений, возникших при исполнении приговора Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2010 года в отношении Казакова Владимира Александровича отменить.
Обязать указанный суд принять меры к исполнению приговора, а при наличии неясностей и сомнений, препятствующих исполнению разрешить их 5 по материалам уголовного дела в соответствии с требованиями и в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.
Заявления Казакова В.А. о возврате ему вещественных доказательств и представленные в суд кассационной инстанции материалы направить на рассмотрение в тот же суд другим судьёй.