ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-П1-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 м а р т а 2011 Л/Г г.
г г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Момотова ВВ.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Хомиченко Галины Михайловны, Клименко Александра Григорьевича, Слепцовой Екатерины Васильевны, Котовой Галины Гавриловны, Скоробогатовой Людмилы Афанасьевны на определение Краснодарского краевого суда от 22 октября 2010г., которым возвращено заявление Хомиченко Галины Михайловны, Клименко Александра Григорьевича, Слепцовой Екатерины Васильевны, Котовой Галины Гавриловны, Скоробогатовой Людмилы Афанасьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Хомиченко Г.М., Клименко А.Г., Слепцова Е.В., Котова Г.Г., Скоробогатова Л.А. обратились в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 192 000 руб. каждому, ссылаясь на длительное рассмотрение судом гражданского дела по их иску к Мильчакову А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и другим требованиям. Последним судебным актом, вынесенным по данному делу, является кассационное определение Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2009г.
2 Определением Краснодарского краевого суда от 22 октября 2010г. данное заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.
В частной жалобе Хомиченко Г.М., Клименко А.Г., Слепцова Е.В., Котова Г.Г., Скоробогатова Л.А. ставят вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая вышеназванное заявление по п.1 чЛ ст.244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судья Краснодарского краевого суда исходил из того, что в силу п.1 ст.б Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 04 мая 2010г.
Таким образом, Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не распространяется на возникшие до его принятия правоотношения.
Поскольку по вышеназванному гражданскому делу последний судебный акт - кассационное определение Краснодарского краевого суда вынесено 16 апреля 2009г., то есть до вступления в силу названного Закона, то, как указал суд первой инстанции, у Хомиченко Г.М., Клименко А.Г., Слепцовой ЕВ., Котовой Г.Г., Скоробогатовой Л.А. отсутствует право на обращение в суд с указанными требованиями.
Между тем суд не учел положения ст.6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу которой, в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Как видно из содержания заявления Хомиченко Г.М., Клименко А.Г., Слепцовой Е.В., Котовой ГГ., Скоробогатовой Л.А. и представленных материалов, в связи с длительным рассмотрением вышеназванного гражданского дела в суде общей юрисдикции они 24 июня 2009г. подали в 3 Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумные сроки (л.д.15, 24).
С учетом названных требований закона и содержания заявления суду следовало предложить заявителям представить доказательства подтверждающие подачу жалобы в Европейский Суд по правам человека, либо доказательства того, что Европейским Судом по правам человека вынесено решение о ее приемлемости или по существу.
Установление указанного обстоятельства имеет существенное значение для решения вопроса о наличии оснований для принятия к производству суда вышеназванного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, поскольку часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предоставляет право лицам, подавшим в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу о приемлемости или по существу, на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение о возврате заявления Хомиченко Г.М., Клименко А.Г., Слепцовой Е.В., Котовой Г.Г., Скоробогатовой Л.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение КраснодарскогсНтаевого суда от 22 октября 2010г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствую щий Судьи