ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-Г 11-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 марта 2011 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Гетман Е.С.
при секретаре Харитоновой СМ.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности гражданского дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю к Палкиной Нине Сергеевне и Пермскому краевому суду о признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности на стороны возвратить все полученное по ничтожной сделке по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 ноября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, выслушав объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю Баева Андрея Николаевича, просившего о передаче гражданского дела в Свердловский областной суд, Верховный Суд Российской Федерации
установил:
решением Свердловского районного суда г.Перми от 25 ноября 2010г.
в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 2 Пермскому краю к Палкиной Нине Сергеевне и Пермскому краевому суду о признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности на стороны возвратить все полученное по ничтожной сделке отказано.
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на вышеназванное решение суда подана кассационная жалоба.
Председатель Пермского краевого суда Вельянинов В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с представлением, в котором поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда в порядке пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у Пермского краевого суда, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, не исключается наличие правового интереса в исходе данного дела.
Обсудив доводы, изложенные в представлении председателя Пермского краевого суда, Верховный Суд Российской Федерации считает, что имеются основания передать данное дело для рассмотрения в кассационном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно статье 33 (пункт 4 часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 3).
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4).
Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда кассационной инстанции в другой равный ему суд кассационной инстанции.
В связи с тем, что Пермский краевой суд Российской Федерации является лицом, участвующим в деле, что не исключает наличия правового интереса в исходе дела при его рассмотрении в Пермском краевом суде, 3 такое рассмотрение дела в суде данного субъекта Российской Федерации является невозможным.
При таких обстоятельствах в целях наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела его следует передать на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими равными ему судами от места жительства и места нахождения сторон по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
передать дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю к Палкиной Нине Сергеевне и Пермскому краевому суду о признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности на стороны возвратить все полученное по ничтожной сделке по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 ноября 2010 г. в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда для рассмотрения в кассационном порядке.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья ^ "7 / Е.С. Гетман