ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №3-ДП-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а 6 апреля 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пелевин Н.П., изучив надзорную жалобу осужденного Сосновского Николая Александровича о пересмотре приговора Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 1 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 27 июля 2010 года,
установил:
по указанному приговору Сосновский Николай Александрович, 13.06.1956 года рождения, ранее не судимый, осужден к 1 году лишения свободы за каждое из совершенных им 4-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года ли шения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 27.07.2010 года приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 01.06.2010 года оставлен без изменения.
Сосновский Н.А. по 4 эпизодам выделения жилья Порсюрову ВВ., Абакарову Р.М., Гузь И.Н., Репиной Г.В. осужден за превышение должностных полномочий, т.е. за совершение должностным лицом действий, явно выходя щих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и го сударства.
В надзорной жалобе осужденный Сосновский Н.А. просит приговор и кассационное определение отменить и производство по уголовному делу пре кратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Осужден- 2 ный указывает, что он, вынося распоряжения о предоставлении жилых поме щений Порсюрову В.В., Абакарову Р.М., Гузь И.Н. и Репиной Г.В., действовал в пределах своих должностных полномочий. По его мнению, суд ошибочно указал в приговоре, что превышение должностных полномочий Сосновским за ключается в совершении действий, относящихся к полномочиям Совета МО ГО «Сыктывкар», т.е. в осуществлении действий, явно выходящих за пределы его полномочий. Суд необоснованно сослался в приговоре на Положение «О по рядке предоставления жилых помещений муниципального специализированно го жилищного фонда на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденное реше нием Совета МО ГО «Сыктывкар» от 16.03.2006 года №24/03-361, согласно ко торому отнесение жилого помещения в специализированный муниципальный жилищный фонд и исключение из него является исключительной компетенцией Совета МО ГО «Сыктывкар», поскольку это Положение противоречит п. 12 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», согласно которому включение жилого помещения в специализированный жи лищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого по мещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищ ным фондом. Судом не учтено, что в соответствии с решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 15.02.2006 года администрация Эжвинского района, руково дителем которой он (Сосновский) являлся, была наделена полномочиями от имени МО ГО «Сыктывкар» осуществлять права собственника муниципального жилищного фонда, расположенного на территории Эжвинского района г. Сык тывкара. Кроме того, в соответствии с абзацем №12 (введен решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 06.10.2006 года №30/10-490) п.4 ст.55 Устава МО «Го род Сыктывкар», руководитель администрации Эжвинского района г. Сыктыв кара наделен полномочиями осуществлять владение, пользование и распоряже ние муниципальной собственностью городского округа, находящейся на терри тории Эжвинского района, в порядке, установленном Советом городского окру га. В связи с вышеизложенным, его действия не выходили за пределы предос тавленных ему должностных полномочий. При установленных судом обстоя тельствах совершенные им действия по предоставлению жилых помещений Порсюрову В.В., Абакарову Р.М., Гузь И.Н. и Репиной Г.В. содержат признаки злоупотребления должностными полномочиями, однако состав преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, отсутствует, поскольку не установлено коры стной или иной личной заинтересованности. Кроме того, осужденный указыва ет, что наличие умысла на совершение незаконных действий не доказано, он не является специалистом в области жилищного законодательства, полагал, что действовал в пределах предоставленных ему полномочий, вопросы выделения жилья Порсюрову ВВ., Абакарову Р.М., Гудзь И.Н. и Репиной Г.В. согласовы вались им с работниками жилищного и юридического отделов, которые в свою очередь не предупреждали его о незаконности принимаемых решений. Сотруд ники администрации МО ГО «Сыктывкар» свидетели Шуракова Е.Э. и Брызгунова О.Ф. подтвердили правомерность его действий. В связи с чем, суд оши бочно пришел к выводу о наличии в его (Сосновского) действиях составов пре ступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ.
3 Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы осужденного Сосновского Н.А., оснований для удовлетворения его жалобы не нахожу.
Выводы суда о доказанности вины Сосновского соответствуют установ ленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре.
Приведенные в приговоре и согласующиеся между собой доказательства опровергают доводы надзорной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Все доказательства, положенные в основу приговора получены в соответ ствии с уголовно-процессуальным законом и должным образом проверены, со поставлены и оценены в совокупности с другими доказательствами в соответ ствии с требованиями, установленными ст.ст.86, 87, 88 УПК РФ.
Из показаний самого Сосновского, представителя потерпевшего Кокорина, свидетелей Шураковой, Порсюрова, Пестовникова, Абакарова, Гузь, Торопковой, Репиной следует, что руководитель администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» Сосновский издал распоряжения о переводе 4 жилых по мещений в статус служебных жилых помещений и предоставлении их Порсю рову, Абакарову, Гузь и Репиной, а затем заключил с указанными лицами дого воры найма служебных жилых помещений, после чего издал распоряжения о снятии с данных жилых помещений служебного статуса и заключил с женой Порсюрова В.В. - Порсюровой Н.В., Абакаровым, Гузь, Репиной договоры со циального найма. Впоследствии переданные жилые помещения указанными лицами, за исключением Гузь, были приватизированы.
Суд правильно признал достоверными и положил в основу приговора по казания указанных лиц, поскольку они стабильны, последовательны, согласу ются между собой, а также подтверждаются другими исследованными и приве денными в приговоре доказательствами, в том числе распоряжениями руково дителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» Сосновского, договорами найма жилого помещения.
В судебном заседании достоверно было установлено, что Сосновский был назначен руководителем администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктыв кар» с 13.06.2006 года. На этом основании 28.06.2006 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» в лице главы администрации Зенищева Р.В. и Сосновским Н.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с п.1 ч.5 которого Сосновский должен был организовывать в пределах своей компетенции на тер ритории Эжвинского района исполнение законодательства Российской Федера ции, Республики Коми, Устава муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и муниципальных правовых актов.
Также в соответствии с п.1 ч.8 трудового договора Сосновский имел пра во распоряжаться муниципальной и переданной в управление администрации Эжвинского района собственностью в порядке установленном законодательст вом. Сосновский, являясь должностным лицом, выполняющим организацион но-распорядительные и административно-хозяйственные функции допустил 4 превышение своих полномочий при предоставлении служебного жилья Порсю рову, Абакарову, Гузь и Репиной, а также снятии с предоставленного данным гражданам жилья его служебного статуса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к специализированным жилым помещениям.
В силу требований ст. 93 Жилищного Кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, орга ном местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, го сударственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Фе дерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с ч.2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помеще ния предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в со ответствующем населенном пункте.
Согласно исследованным и приведенным в приговоре доказательствам Порсюров, Абакаров, Гузь и Репина были обеспечены жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, т.е. на территории г. Сыктывкара, поэто му не имели права на получение служебных жилых помещений.
При таких обстоятельствах, принимая решения о предоставлении жилых помещений Порсюрову, Абакарову, Гузь и Репиной, снимая с них статус слу жебного жилья и заключая договоры социального найма с перечисленными ли цами, в том числе с их родственниками, руководитель администрации Эжвин ского района г. Сыктывкара Сосновский совершал действия, которые он не вправе был осуществлять, поскольку указанными полномочиями он был наде лен с ограничениями, установленными жилищным законодательством, в том числе требованиями ст.99 ЖК РФ.
Допущенные Сосновским нарушения жилищного законодательства сви детельствуют о незаконности его действий и превышении им своих должност ных полномочий.
Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд пра вильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о наличии у Сосновского умысла на превышение должностных полно мочий.
Юридическая квалификация действий осужденного сомнений не вызыва ет. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
При постановлении приговора суд верно руководствовался требованиями ст. 2 Положения «О порядке предоставления жилых помещений муниципально го специализированного жилищного фонда на территории МО ГО «Сыктыв кар», утвержденного решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 16.03.2006 года №24/03-361 (в редакции, действовавшей до 27.02.2007 года), согласно которому 5 формирование специализированного муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар» отнесено к полномочиям Совета МО ГО «Сыктывкар»; отне сение жилого помещения в специализированный муниципальный жилищный фонд МО ГО «Сыктывкар» и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения Совета МО ГО «Сыктывкар».
Нельзя согласиться и с доводом осужденного о том, что Арихин, Брейтенфельд, Порфирьев, Черемушкина не могут быть признаны потерпевшими по данному делу, так как они были исключены из списков граждан, которым необ ходимо предоставить жилье, в связи с тем, что они на момент предоставления служебного жилья Порсюрову, Абакарову, Грузь и Репиной состояли в очереди на получение жилья и исключены из льготной очереди хронически больных позже.
Наказание назначено Сосновскому в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Назначенное Сосновскому наказание несправедливым, чрезмерно суро вым не является и оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекуших отмену или изменение приговора или кассационного определения, не допущено.
Кассационное определение вынесено судебной коллегией в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать осужденному Сосновскому Николаю Александровичу в удов летворении жалобы о пересмотре приговора Эжвинского районного суда г.
Сыктывкара Республики Коми от 1 июня 2010 года и кассационного определе ния судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 27 июля 2010 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /Ъ40^ ^^^-/^ _, Н.П.Пелевин