ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-В 11-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 апреля 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив гражданское дело и надзорную жалобу ефрейтора Савенковой Е.А. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 29 июня 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам СевероКавказского окружного военного суда от 25 августа 2010 г., связанные с увольнением с военной службы,
установил:
Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 29 июня 2010 г. были признаны законными действия командира войсковой части 01256, отказавшегося заключить с Савенковой новый контракт на три года после достижения предельного возраста пребывания на военной службе и приказ командира той же части от 11 мая 2010 г. № 83 об увольнении Савенковой с военной службы и исключении из списков личного состава части по возрасту.
Данное решение гарнизонного военного суда 25 августа 2010 г. судебной коллегией по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда было изменено в части определения даты исключения Савенковой из списков личного состава части, а в остальной части оставлено без изменения.
28 декабря 2010 г. судья Северо-Кавказского окружного военного суда отказал Савенковой в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Савенкова в надзорной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации просит отменить в порядке надзора обжалуемые 2 судебные постановления в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В обоснование надзорной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- на день исключения из списков личного состава части заявитель не была обеспечена жилым помещением и положенными видами довольствия;
- после истечения срока контракта в феврале 2010 г. она продолжала военную службу, что, по ее мнению, следует считать заключением нового контракта, о чем ходатайствовал командир части перед вышестоящим командованием;
- вывод суда о том, что продолжение службы без письменного оформления нового контракта противоречит требованиям Положения о прохождении военной службы;
- суд кассационной инстанции не выяснил, была ли она обеспечена положенными видами довольствия.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы Савенковой и оценив их в совокупности с обжалуемыми судебными постановлениями, не усматриваю нарушений судом материального и процессуального права и оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Доводы заявителя о том, что решение гарнизонного военного суда является незаконным, поскольку она была уволена с военной службы без предоставления жилого помещения и обеспечения положенными видами довольствия не могут служить основанием для отмены решения гарнизонного военного суда, так как указанные требования Савенковой в суде первой инстанции не предъявлялись и не были предметом рассмотрения.
По этим же основаниям следует признать соответствующим закону и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам СевероКавказского окружного военного суда.
Вопреки утверждению Савенковой, обжалуемые судебные постановления не противоречат требованиям Положения о прохождении военной службы.
Статья 9 названного Положения решение вопроса о заключении нового контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, или об отказе в его заключении относит к исключительной компетенции соответствующего командира (начальника).
Предварительное согласие командира на возможное оставление Савенковой на военной службе на новый срок и выполнение ею обязанностей по службе после окончания срока предыдущего контракта, что по мнению заявителя является заключением нового контракта, само по себе не влияет на окончательное решение командира об отказе в заключении нового контракта, а, следовательно, и на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.
3 При таких обстоятельствах не нахожу оснований для передачи жалобы Савенковой для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы Савенковой Елены Анатольевны на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 29 июня 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам СевероКавказского окружного военного суда от 25 августа 2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья Верховного Суда Российск Федерацш С .Н. Коронец.