ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 7 - П 1-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 марта 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - А.В. Харланова судей - Е.С. Гетман и В.В. Момотова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Брюхановой Валентины Евгеньевны на определение судьи Ивановского областного суда от 2 декабря 2010г., которым возвращено ее заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, выслушав объяснения Брюхановой В.Е., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Брюханова В.Е. обратилась в Ивановский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000,00 рублей.
Определением судьи Ивановского областного суда от 2 декабря 2010г.
заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Ивановского областного суда от 27 января 2011г.
Брюхановой В.Е. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 2 декабря 2010г.
В частной жалобе Брюханова В.Е. просит отменить определение судьи Ивановского областного суда от 2 декабря 2010г., как вынесенное с нарушением требований закона.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела № 5-252/09 следует, что 8 апреля 2008г. начальник КУ МВД по городскому округу Иваново на основании рапорта оперуполномоченного ОРЧ по линии БЭП УВД по городскому округу Иваново поручил сотрудникам ОРЧ по линии БЭП УВД по городскому округу Иваново провести проверку по факту реализации контрафактной продукции индивидуальным предпринимателем Брюхановой В.Е.
Согласно акту проверочной закупки от 9 апреля 2008г. и протокола изъятия от 9 апреля 2008г. оперуполномоченным ОРЧ по линии БЭП УВД по городскому округу Иваново произведена закупка и изъятие у индивидуального предпринимателя Брюхановой В.Е.
продукции, имеющей признаки контрафактности.
По результатам исследования изъятой продукции в отношении 468 Г>УГ>дисков установлено их несоответствие требованиям действующего законодательства.
По факту совершения индивидуальным предпринимателем Брюхановой В.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 9 мая 2008г. составлен протокол. Протокол направлен мировому судье.
2 июня 2008г. мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению.
Постановлением мирового судьи от 11 сентября 2008г. Брюханова В.Е.
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей с конфискацией товара.
Апелляционным решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 30 декабря 2008г. постановление мирового судьи отменено.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново от 4 марта 2009г. дело передано мировому судье судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Иваново.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Иваново от 1 апреля 2009г. производство по делу о привлечении Брюхановой В.Е. к административной ответственности прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
7 октября 2010г. Брюханова В.Е. обратилась к мировому судье с заявлением о возвращении изъятых у нее 9 апреля 2008г. 843 ОУО-дисков.
3 Определением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 3 ноября 2010г. в удовлетворении заявления отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 6 Закона о компенсации настоящий Федеральный закон вступил в силу с 4 мая 2010 г.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возможно, если последний судебный акт принят не ранее 4 мая 2010 г.
Исключение из этого правила сделано лишь для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела.
Поскольку последний судебный акт по делу о привлечении Брюхановой В.Е. к административной ответственности принят до вступления в силу Закона о компенсации, при этом каких-либо доказательств обращения заявительницы в Европейский Суд по правам человека не представлено, вывод судьи Ивановского областного суда о том, что у Брюхановой В.Е. отсутствуют основания для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, является правильным.
Довод частной жалобы о том, что производство по делу о привлечении Брюхановой В.Е. к административной ответственности не может считаться оконченным, поскольку до настоящего времени не разрешен вопрос о возврате изъятых ОУВ-дисков, является несостоятельным, основан на неправильном толковании положений действующего процессуального законодательства и Закона о компенсации.
Что касается довода жалобы о длительном рассмотрении мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново заявления 4 Брюхановой В.Е. от 7 октября 2010г. о возвращении изъятых ВУО-дисков, то срок рассмотрения данного заявления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права заявительницы на судопроизводство в разумный срок (с 7 октября 2010г. по 3 ноября 2010г.).
Обжалуемое определение судьи Ивановского областного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Ивановского областного суда от 2 декабря 2010г.
оставить без изменения, частную жалобу Брюхановой Валентины Евгеньевны без удовлетворения.
/ ) Председательствующий Судьи /