ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-Г11-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Харланова А.В.
судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2011 г. частную жалобу Галактионова Андрея Викторовича на определение судьи Московского городского суда от 08 декабря 2010 г., которым возвращено Галактионову Андрею Викторовичу заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Галактионова А.В., поддержавшего доводы частной жалобы и полагавшего определение судьи подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Галактионов А.В. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что направленная им в суд 22 октября 2007 г.
жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 25 августа 2007 г., а также на решение по жалобе на данное постановление от 26 сентября 2007 г. была рассмотрена надлежащим образом только 21 октября 2010 г. Заявитель просил присудить ему компенсацию в сумме 100 000 руб., а также взыскать в его пользу госпошлину в размере 200 руб.
Определением судьи Московского городского суда от 08 декабря 2010 г.
Галактионову А.В. возвращено указанное выше заявление.
2 В частной жалобе Галактионовым А.В. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, определение судьи Московского городского суда от 08 декабря 2010 г. подлежащим отмене.
При вынесении обжалуемого определения судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что оно подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Судья указал на то, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что по делу Галактионова А.В. в суде осуществлялось административное производство и, следовательно, заявитель не имел статуса, дающего право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Случаи, при которых лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, действующим законодательством не предусмотрены. Следовательно, действие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ) на данные правоотношения не распространяется, а у заявителя отсутствует право на подачу заявления о присуждении указанной компенсации по делу об административном правонарушении.
Между тем, судья не учёл, что Федеральный закон № 68-ФЗ не исключает возможности для лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей физического лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства. На это обращено внимание судов в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (п. 4).
В связи с изложенным определение судьи Московского городского суда от 08 декабря 2010 г. нельзя признать законным. Оно подлежит отмене на основании ст. 373, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а вопрос о принятии заявления 3 Галактионова А.В. к производству суда - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Московского городского суда от 08 декабря 2010 г.
отменить. Вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.