ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ11-442
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 1 м а р т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление ООО «ХИМПРОДУКТ» об оспаривании нормативного правового акта,
установил:
ООО «ХИМПРОДУКТ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать «Инструкцию по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденную Министерством транспорта Российской Федерации 27 мая 1996 г., в части раздела I Приложения 1, в том числе таблиц П. 1.1-1.3, недействующей».
Нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из содержания заявления, оспаривая раздел I Приложения 1 к названной Инструкции (далее - Инструкция), общество ссылается на незаконность именно таблиц П. 1.1-1.3. Следовательно, настоящее заявление сводится к оспариванию указанных таблиц.
В производстве Верховного Суда Российской Федерации уже имеется гражданское дело № ГКПИ11-187 по заявлению ООО «Эжватранс» об оспаривании пунктов 1.2, 1.3 Инструкции (в части признания грузов тяжеловесными) и Приложения 1 к ней (пунктов 2.1-2.4 и таблиц П. 1.1-1.4), слушание по которому назначено на 7 апреля 2011 г.
В связи с чем заявление ООО «ХИМПРОДУКТ» подлежит возвращению применительно к пункту 5 части первой статьи 135 ГПК РФ.
Разъяснить заявителю, что если он полагает незаконными иные положения раздела I Приложения 1 к Инструкции, то вправе вновь обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением, отвечающим требованиям статей 131, 132 и 251 ГПК РФ. Одновременно 2 сообщить заявителю, что 27 января 2011 г. Верховным Судом Российской Федерации вынесено решение по гражданскому делу № ГКПИ10-1618 по заявлению Ткацкого А.М. об оспаривании пунктов 1.1, 1.5, 5.7, 5.8, 5.10 Инструкции и пункта 3.2 Приложения 1 к ней, которым данное заявление удовлетворено частично: признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 5.10 Инструкции (в части, устанавливающей обязательность оборудования транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы, специальными световыми сигналами (проблесковыми маячками) оранжевого или желтого цвета) и абзац первый пункта 3.2 Приложения 1 к Инструкции (в части, предусматривающей, что габарит автотранспортного средства по ширине не должен превышать 2,5 м); в остальной части Ткацкому А.М. в удовлетворении заявления отказано.
Руководствуясь пунктом 5 части первой статьи 135 ГПК РФ,
определил:
ООО «ХИМПРОДУКТ» заявление возвратить.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 3000 руб.
согласно платежному поручению от 18 марта 2011 г. № 420.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^~/ <; / п/4/Я/М / В.Ю. Зайцев